Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 18АП-9141/11

г. Челябинск

07 октября 2011 г.

N 18АП-9141/2011 Дело N А07-7641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Центр занятости населения г.Салавата на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 по делу N А07-7641/2011 (судья Пакутин А.В.),

Государственное учреждение Центр занятости населения города Салавата (далее - ГУ Центр занятости населения г. Салавата, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (далее - ОАО "Газпром нефтехим Салават", ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Адикаевой Зульфии Хасановны (далее - Адикаева З.Х., третье лицо) о взыскании 8 179 руб. 84 коп. суммы причиненного вреда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУ Центр занятости населения г. Салавата с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что пособие по безработице, которое было выплачено им Адикаевой З.Х., являлось ущербом, причиненным действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении указанного лица, что установлено определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом N 3267-к от 17.06.2010 Адикаева З.Х. была уволена из ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (правопреемником является ОАО "Газпром нефтехим Салават") на основании п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

02.08.2010 Адикаева З.Х. была поставлена на учет в ГУ Центр занятости населения г. Салавата.

Приказом N 9090 от 09.08.2010 г.. Адикаевой З.Х. был присвоен статус безработного гражданина и назначено пособие по безработице с 18.08.2010 г.. по 30.09.2010 (л.д. 16).

За период с 18.08.2010 по 01.10.2010 Адикаевой З.Х. начислено и выплачено пособие по безработице в размере 8 179 руб. 84 коп. (л.д. 16).

Во исполнение определения Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010, приказом N Л-752 от 01.10.2010 ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" Адикаева З.Х. была восстановлена на прежней работе (л.д. 13).

05.10.2010 Адикаева З.Х. обратилась в ГУ Центр занятости населения г.Салавата с заявлением о снятии с учета в связи с восстановлением по прежнему месту работы (л.д. 19).

Полагая, что в связи с изданием ответчиком незаконного приказа об увольнении работника истец понес убытки в размере необоснованно выплаченного пособия по безработице Адикаевой З.Х. в сумме 8 179 руб. 84 коп., ГУ Центр занятости населения г.Салавата обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом убытки, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно Федеральному закону N 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации", осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице производится Государственной службой занятости населения всем гражданам, уволенным по любым основаниям, из фонда занятости и обусловлено социальными гарантиями, предоставляемыми государством своим гражданам.

Поэтому обязанность ГУ Центр занятости населения г.Салавата выплатить пособие по безработице гражданину установлена законом и не зависит от оснований утраты работы лицом, признанным в соответствии с законом безработным.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что затраты истца по выплате пособия по безработице не подпадают под гражданско-правовое понятие убытков, поскольку не доказано совершение ответчиком противоправных действий в отношении него, обстоятельств причинения вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Выплаты пособия производятся из фонда занятости, который формируется в порядке, предусмотренном ст.22 Федерального закона N 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации", за счет бюджетных средств и из внебюджетных источников, и не ставятся в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении законодательства о труде Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации социальных выплат предприятием, уволившим своего работника.

Следовательно, указанные выплаты не могут рассматриваться как убытки, причиненные истцу, поскольку реальный ущерб последнему не причинен.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 по делу N А07-7641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Центр занятости населения г.Салавата - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева