Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 04АП-3397/11

г. Чита

Дело N А10-1528/2011

6 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н. М. Паньковой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу N А10-1528/2011 по заявлению Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ИНН 0317001532 ОГРН 1020300796526) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия (ИНН 0326024705 ОГРН 1050302978087) о признании незаконным и отмене Постановления N 0291435 от 15.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Ботоева В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Груздев В. В. - представитель по доверенности от 25.02.2011 г.;

от заинтересованного лица: Калашников Ю. И. - представитель по доверенности N 36 от 14.06.2011 г., Егоров К. С. - представитель по доверенности N 04 от 25.01.2011 г.,

установил:

Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 0291435 от 15.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что Управление не доказало виновность Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, указав при этом на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Представители административного органа просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения N 1-10 от 03.03.2011 г. была проведена проверка деятельности Администрации по соблюдению обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, предотвращению причинения вреда окружающей среде, растениям.

В ходе проведения 6 и 7 апреля 2011 г. проверки установлено произрастание сорной травянистой растительности и древесно-кустарниковой растительности на площади 20 га из 61 га пашни на землях сельскохозяйственного назначения муниципального образования сельского поселения "Байкальское Эвенкийское", на землях сельскохозяйственного использования Муниципального образования сельского поселения "Куморское эвенкийское" установлено произрастание сорной травянистой растительности на площади 30 га (из 44 га пашни).

По результатам проведенной проверки составлены Акт проверки N 110 от 8 апреля 2011 г. и протоколы осмотров от 6 и 7 апреля 2011 г.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления составлен Протокол об административном правонарушении N 0291435 от 08.04.2011 г., в котором зафиксировано нарушение заявителем требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки руководителем административного органа 15.04.2011 г. вынесено Постановление N 0291435 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполняя данные процессуальные требования, суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела и приведенных в судебных актах доказательств пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом вины Администрации во вмененном ей правонарушении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из содержания ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности явилось нарушение требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Из п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия "Об установлении границ, образовании и наделении статусом муниципальных образований в Республике Бурятия" территориями муниципальных образований являются территории муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений.

Статьёй 21 Закона Республики Бурятия "Об установлении границ, образовании и наделении статусом муниципальных образований в Республике Бурятия" образованы в границах территорий существующих сельсоветов на территории Северо-Байкальского района муниципальные образования.

Указанные образования наделены статусом сельского поселения, определены административные центры и установлены границы в соответствии с картографическим описанием:

"Байкальское эвенкийское" с административным центром в селе Байкальское (приложение 238);

"Куморское эвенкийское" с административным центром в поселке Кумора (приложение 240).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, административным органом были проверены земли (пашни) сельского поселения "Байкальское эвенкийское" и "Куморское эвенкийское".

Согласно схемам перераспределения земель рыбколхоза "Победа" Северо-Байкальского района" и эвенкийского мнгоотраслевого товарищества с ограниченной ответственностью "Северное" Северо-Байкальского района", при уточнении площадей (по новому делу вычленения 1994 г.) площадь земель переданных из рыбколхоза "Победа" в ведение сельскому Совету составила 228 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 147, их них пашен - 61, сенокосов - 66, пастбищ - 20 га (л. д. 40), площадь переданных их многоотраслевого товарищества с ограниченной ответственностью "Северное" в ведение сельским советам составила 2150 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 217 га, пашен - 82 га, сенокосов - 40 га, пастбищ - 95 га.

Рыбколхоз "Победа" и многоотраслевое товарищество с ограниченной ответственностью "Северное" действовали соответственно на территориях ныне действующих муниципальных образований сельских поселений "Байкальское эвенкийское" и "Куморское эвенкийское".

Пунктом 10 ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правопреемниками сельских Советов с. Байкальское и с. Кумора являются соответственно муниципальные образования "Сельское поселение "Байкальское эвенкийское" и "Сельское поселение "Куморское эвенкийское".

26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, ни в Протоколе об административном правонарушении N 0291435 от 08.04.2011 г., ни в акте проверки административным органом не зафиксированы основания отнесения проверяемых земель к землям сельскохозяйственного использования, в частности - к пашням и отнесения данных земель к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, административным органом в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы доказательства того, что лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является Администрация и ее вина в совершении правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не установлена и не доказана вина Администрации во вмененном ей правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое Постановление административного органа, является незаконными. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон полная и всесторонняя оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы так же были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Администрацию административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу N А10-1528/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу N А10-1528/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н. М. Панькова Е. В. Желтоухов