Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 07АП-9351/09

г. Томск

Дело N 07 АП-9351/09 (А27-9711/2009)

2 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элис-компани" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2009 г. по делу N А27-9711/2009 (судья А.А.Филатов)

по иску ООО "Формула-Кемерово"

к ООО "Элис-компани"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формула-Кемерово" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Элис-компани" 185 526,76 руб. задолженности по договору поставки N 194 от 31.03.2006 г. и 23 352,53 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 01.04.2009 г.

Решением от 23.09.2009 г. арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил частично и взыскал с ООО "Элис-компани" в пользу ООО "Формула-Кемерово" 185 526,76 руб. основной задолженности и 5 042,84 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Элис-компани" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 г. по делу N А27-9711/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные в рамках настоящего дела требования, основаны на обстоятельствах, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного в соответствии с условиями договора поставки N 194 от 31.03.2006 г.

Текст указанного выше договора поставки N 194 от 31.03.2006 г. в материалы дела не представлен, в связи с чем, основания для вывода о его заключении между сторонами настоящего спора отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела товарных накладных N 4000039557 от 26.12.2008 г., N 4000039554 от 26.12.2008 г., N 4000039555 от 26.12.2008 г., N 4000039602 от 27.12.2008 г., N 4000039603 от 27.12.2008 г., N 4000039604 от 29.12.2008 г., N 4000039918 от 14.01.2009 г., N 4000039974 от 16.01.2009 г., N 4000039988 от 16.01.2009 г., N 4000039989 от 16.01.2009 г., следует, что ООО "Элис-компани" получило от ООО "Формула-Кемерово" товар (алкогольная продукция).

По расчёту истца общая сумма задолженности ответчика за товар, переданный ему по указанным выше товарным накладным, в том числе с учётом частичной оплаты, составляет 185 526,76 руб. Правильность данного расчёта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком товара по перечисленным товарным накладным следует расценивать в качестве разовых сделок купли продажи. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию ст.8, 153, 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ и являются правильными.

С учётом того, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, исковые требования ООО "Формула-Кемерово" о взыскании с ООО "Элис-компани" 185 526,76 руб. основной задолженности удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку текст договора поставки N 194 от 31.03.2006 г., на условиях которого основаны требования о взыскании пени, представлен не был, в данной части иск обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Элис-компани" ссылается на то, что истом не представлено достаточных доказательств совершения с ответчиком разовых сделок купли-продажи, в том числе применительно к требованиям ФЗ "О бухгалтерском учёте". В частности ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных и доказательств передачи товара уполномоченным представителям ответчика (в товарных накладных отсутствуют расшифровки подписей или расшифровки неразборчивые, на многих накладных стоят только расшифровки подписей). Штамп магазинов ответчика на товарных накладных не подтверждает факт наличия у лиц, получивших товар, полномочий на совершение таких действий от имени ответчика.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные являются достаточными доказательствами заключения между сторонами разовых сделок купли-продажи, в том числе потому, что в них согласованы наименование и количество переданного товара. Наличие товарно-транспортных накладных не является обязательным условием для вывода о совершении, либо не совершении между истцом и ответчиком соответствующей сделки.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что в деле отсутствуют доказательства передачи товара уполномоченным представителям ответчика, также не влияют на правильность принятого по делу решения.

В материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки расчётов за период с 01.01.2009 г. по 12.05.2009 г., в котором отражён приход товара от ООО "Формула-Кемерово" по товарным накладным N 4000039918 от 14.01.2009 г., N 4000039974 от 16.01.2009 г., N 4000039988 от 16.01.2009 г., N 4000039989 от 16.01.2009 г. Подписание данного акта сверки свидетельствует об одобрении ООО "Элис-компани" совершённых в соответствии с указанными товарными накладными разовых сделок купли-продажи, в том числе применительно к содержанию п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ. Данный акт сверки также содержит указание на наличие у ООО "Элис-компани" задолженности перед ООО "Формула-Кемерово" в сумме 185 673,73 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По товарным накладным N 4000039557 от 26.12.2008 г., N 4000039554 от 26.12.2008 г., N 4000039602 от 27.12.2008 г. товар получен теми же лицами, которые получили товар по товарным накладным N 4000039974 от 16.01.2009 г., N 4000039988 от 16.01.2009 г., N 4000039989 от 16.01.2009 г., отражённым в акте сверки расчётов за период с 01.01.2009 г. по 12.05.2009 г.

Наличие на товарных накладных штампов магазинов ООО "Элис-компани" также свидетельствуют о том, что полномочия лиц, получивших от имени ответчика товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали применительно к содержанию ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для удовлетворения иска и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2009 г. по делу N А27-9711/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина