Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 г. N 17АП-394/07

г. Пермь

02 марта 2007 г.

N 17АП-394/07-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.Е. Карповой

Судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца (предприниматель Исмаилова Е.В.): Бокс А.Н. по доверенности от 15.09.2006 г..

от ответчика (Администрация города Березники): Гимашев Ф.Х. по доверенности от 28.12.2006 г.. N 02-34-145, удостоверение N 338

от ответчика (Комитет регулирования земельных отношений Администрации города Березники): не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - Индивидуального предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермской области от 11 декабря 2006 г

по делу N А50-14848/2006-Г-27 (судья Голубцова Ю.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны к Администрации города Березники, Комитету регулирования земельных отношений Администрации города Березники

о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, выразившихся в отказе от продления договора аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исмаилова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании незаконными действий Комитета регулирования земельных отношений, выразившихся в уведомлении о прекращении с 08.08.2006 г. договора аренды от 15.08.2003 г.. N 6307, и в отказе от пролонгации на новый срок договора аренды земельного участка; о признании незаконным бездействия Администрации города Березники по согласованию условий пролонгации договора аренды земельного участка площадью 224 кв.м. с кадастровым номером 59:03:02: 00 009:0121 на новый срок - с 08.08.2006 г.. на 45 лет; о внесении изменений в договор аренды в виде признания его действия пролонгированным на 45 лет.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Исмаилова Е.В. уточнила требования: просит признать незаконными действия Администрации города Березники, выразившиеся в отказе от продления с ней договора аренды от 15.08.2003 г.. N 6307 земельного участка, предоставленного для обслуживания склада (письмо от 17.05.2006 г.. N 20-08-01/514-и), а также в прекращении указанного договора с 08.08.2006 г.. (письмо от 02.08.2006 г.. N 20-02/1817); обязать Администрацию города Березники вернуться к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны о продлении договора аренды от 15.08.2003 г.. N 6307 земельного участка (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель Исмаилова Е.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требований к Комитету регулирования земельных отношений Администрации города Березники (протокол судебного заседания от 07.12.2006 г.., л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 11 декабря 2006 г.. прекращено производство по требованию индивидуального предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны о внесении изменений в договор аренды в виде признания его действия пролонгированным на 45 лет. Прекращено производство по делу в отношении Комитета регулирования земельных отношений Администрации города Березники. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 39-40).

Индивидуальный предприниматель Исмаилова Екатерина Владимировна с решением суда не согласилась, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит заявленные требования удовлетворить.

Администрация города Березники с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266, пункта 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд установил:

15 августа 2003 г. Администрация города Березники в качестве арендодателя и предприниматель Исмаилова Е.В. в качестве арендатора заключили договор N 6307 на аренду земельного участка площадью 224 кв.м., расположенного в г. Березники по Чуртанскому шоссе.

Исполняя пункты 1.1, 1.2 указанного договор, арендодатель по акту от 15 августа 2003 г. передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 224 кв.м., расположенный в городе Березники, по Чуртанскому шоссе. Границы и категория земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане (л.д.10-13).

Договор N 6307 от 15.08.2003 г.. заключен сторонами на срок до 08.08.2006 г.. (пункт 2.1. договора).

15.12.2003 г.. указанный договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.18).

Пунктом 5.1.1. договора аренды N 6307 от 15.08.2003 г.. предусмотрено, что арендатор имеет право требовать продления договора в преимущественном порядке по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора.

10.05.2006 г.. и 17.05.2006 г.. арендатор (предприниматель Исмаилова Е.В.) обращался с просьбой к Администрации города Березники о продлении договора аренды земельного участка от 15.08.2003 г.. N 6307. (л.д. 14).

Письмом от 17.05.2006 г.. N 20-08-03/514-и Администрация города Березники отказала предпринимателю Исмаиловой Е.В. в продлении договора аренды от 15.08.2003 г.. N 6307 (л.д. 27).

Письмом от 02.08.2006 г.. N 20-02/1817 Комитет регулирования земельных отношений Администрации города Березники уведомил индивидуального предпринимателя Исмаилову Екатерину Владимировну о необходимости освободить земельный участок в связи с прекращением с 08.08.2006 г.. действия договора аренды от 15.08.2003 г.. N 6307 (л.д. 16).

На указанных письмах имеется отметка о получении их предпринимателем Исмаиловой Е.В.

Не согласившись с требованием Администрации города Березники об освобождении земельного участка, предприниматель Исмаилова Е.В. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий Администрации города Березники, выразившихся в отказе от продления срока действия договора аренды земельного участка от 15.08.2003 г. N 6307.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением с признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы права следует, что действия (бездействие) Администрации города Березники, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если действия (бездействие) Администрации города Березники не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя Исмаиловой Е.В.

Как указано выше, срок действия договора аренды земельного участка от 15.08.2003 г.. N 6307 истек 08.08.2006 г..

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество (ст. 622 ГК РФ).

Довод предпринимателя Исмаиловой Е.В. о том, что она имеет преимущественное право на продление срока действия договора аренды земельного участка, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Право, а не обязанность сдачи в аренду земельных участков, принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды N 6307 от 15.08.2003 г.. не содержал условий, в соответствии с которыми стороны обязались продлить срок действия договора.

В пункте 5.1.1. договора аренды N 6307 от 15.08.2003 г.. предусмотрено преимущественное право предпринимателя Исмаиловой Е.В. на продление договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу.

Из материалов дела не следует, что арендодатель передал земельный участок, ранее арендованный предпринимателем Исмаиловой Е.В., в аренду третьему лицу.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствует как обязанность продления договора аренды земельного участка, так и заключения договора аренды на новый срок в обязательном порядке.

Таким образом, отказ Администрации города Березники от продления с предпринимателем Исмаиловой Е.В. договорных отношений не является незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 11 декабря 2006 г. по делу N А50-14848/2006-Г-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Карпова Т.Е.

Судьи

Зеленина Т.Л. Рубцова Л.В.