Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-12387/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 г.

Дело N А56-32749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шутановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12387/2011) представителя учредителей ООО "СПЕЦ-СТРОЙ СИСТЕМА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-32749/2010 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению учредителей ООО "Спец-Строй Система" на действия конкурсного управляющего Ляшенко Г.И.

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЕЦ-СТРОЙ СИСТЕМА"

при участии:

от подателя жалобы - представителя учредителей должника: представителя Логиновой И.М. (протокол общего собрания учредителей ООО "СПЕЦ-СТРОЙ СИСТЕМА" от 12.03.2011)

конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. (паспорт)

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй-Система" (далее - ООО "Спец-Строй-Система", должник, ОГРН 5067746786322) учредители ООО "Спец-Строй-Система" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. и об отстранении конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спец-Строй-Система".

Определением суда от 28.06.2011 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. отказано.

На указанное определение представителем учредителей должника подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 28.06.2011 об отказе в удовлетворении жалобы учредителей ООО "Спец-Строй-Система" на действия конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, указанное определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права".

В апелляционной жалобе представитель учредителей должника указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям управляющего Ляшенко Г.И., выразившимся в отказе от активов должника.

Податель жалобы полагает, что на учредителей не возложена обязанность доказывать суду наличие убытков должника или кредиторов от действий управляющего, для признания этих действий незаконными, достаточно лишь факта несоблюдения последним при проведении процедуры конкурсного производства норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что спор в г. Белграде основывается не на реальных фактах финансово-хозяйственной деятельности ООО "Спец-Строй-Система", не подтвержден какими-либо документами, имеющимися в ФНС России и у конкурсного управляющего, не способен в ближайшее время положительно влиять на формирование конкурсной массы, но мог способствовать затягиванию на неопределенное время ликвидации должника. Решение конкурсного управляющего об отказе от иска в Хозяйственном суде г. Белграда было поддержано собранием кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 ООО "Спец-Строй-Система" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО "Спец-Строй Система" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ляшенко Георгий Иванович.

15.03.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба представителя учредителей ООО "Спец-Строй Система" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. и об отстранении конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спец-Строй Система".

В обоснование жалобы представитель учредителей должника указывал, что основным нарушением, допущенным конкурсным управляющим при исполнении им своих обязанностей, являются действия по подаче в Хозяйственный суд г. Белграда, республика Сербия, заявления об отказе от иска, заявленного должником - ООО "Спец-Строй Система" к кредитору - ИХТМ предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО о взыскании денежных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. отказал, указав при этом, что представителем учредителей должника не представлены доказательства того, что действия конкурсного управляющего каким-либо образом нарушили права и законные интересы заявителей жалобы, а также повлекли возникновение убытков у должника и кредиторов Общества.

Одновременно с этим судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у представителя учредителей (участников) должника полномочий на заявление требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по тем основаниям, что данное лицо является участником процесса о банкротстве, а не дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, однако не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у представителя участников общества статуса лица, участвующего в деле в процедуре конкурсного производства. Но данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправосудного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 настоящего закона и является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представить учредителей (участников) должника относится в лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Права представителя учредителей юридического лица (то есть, лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве) не тождественны правам лица, участвующего в деле.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают также правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу вышеуказанных норм права представителю учредителей должника при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлено право на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был заявлен отказ от иска ООО "Спец-Строй Система" к кредитору в Хозяйственном суде г. Белграда, производство по делу приостановлено. Указанные действия конкурсного управляющего были одобрены собранием кредиторов.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем учредителей должника не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, допущенных конкурсным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства.

Факт нарушения прав и законных интересов кредиторов подателем жалобы не доказан.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы представителя учредителей должника о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Ляшенко Г.И. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спец-Строй Система".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы представителя учредителей должника, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-32749/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова