Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-23928/11

город Москва

N А40-63075/11-153-555

06.10.2011

N 09АП-23928/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-63075/11-153-555

по заявлению ИФНС России N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180; 129226, Москва г, Сельскохозяйственная ул, 11, 4)

к ООО "Глобал-Торг" (ОГРН 1107746951036; 109451, Москва г, Дубнинская ул., 62, 1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

Масловой С.А. по доверенности от 07.09.2011 N 01-14/30840;

от ответчика:

Зенина В.Е. ген. директор, Роженко А.И. по доверенности от 31.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Глобал-Торг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение ч. 2 ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, п.п. 104 п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Решением от 29.07.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований инспекции полностью.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что факт оказания услуг, связанных с организацией и проведению азартных игр без соответствующей лицензии подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра помещений N 1 от 23.05.2011, протоколом N 0003607/2 от 24.05.2011 об административном правонарушении. Считает вывод суда о том, что общество, будучи агентом, не может быть субъектом вменяемого ему правонарушения, ошибочным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и привлечь ООО "Глобал-Торг" к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Глобал-Торг" в силу агентского договора с ООО "РОСБЕТ" от 07.02.2011 N 0207 на момент проверки осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве агента и согласно пункту 2.1 указанного договора оказывал услуги букмекеру, направленные на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером - ООО "РОСБЕТ" пари. В соответствии с пунктом 2.3 договора агент действует от имени и за счет букмекера.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права и обязанности по операциям, совершенным агентом на основании рассматриваемого договора и п. 1 ст. 1005 ГК РФ, связанных с организацией и проведению азартных игр возникают непосредственно у букмекера - ООО "РОСБЕТ". Доказательств того, что ООО "Глобал-Торг" самостоятельно осуществляет услуги, непосредственно связанные с организацией и проведению азартных игр, например, заключение с участниками азартной игры соглашений о выигрыше, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Глобал-Торг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, требование инспекции о привлечении ООО "Глобал-Торг" к административной ответственности не может быть удовлетворено в связи с истечением трехмесячного срока давности, предусмотренного п. 1 ст. 4.5 КоАП.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако судебная коллегия не находит оснований для такой переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-63075/11-153-555 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин