Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-8691/11

г. Пермь

05 октября 2011 г.

Дело N А60-2832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явился.

от ответчика (заявителя), федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2011 года

по делу N А60-2832/2011,

принятое судёй Ю.В. Кудиновой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт"", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий "ФТ-Центр" (далее - ФГУП "ФТ- Центр", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с января по март, с мая по июнь, с августа по октябрь 2010 года по договору энергоснабжения N 6706 от 20.08.2007 г., в размере 410348 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14211 руб. 55 коп. за период с 18.02.2010 г.. по 26.11.2010 г.. с начислением их по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 г., от 27.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОАО "МРСК Урала", ООО "Галерея".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 г. (резолютивная часть от 29.06.2011 г.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 410348 руб. 02 коп. основного долга, 14211 руб. 55 коп. процентов с их последующим начислением по день фактической уплаты долга и 11491 руб. 19 коп. судебных расходов по иску. ОАО "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 13495 руб. 19 коп. излишне перечисленной госпошлины.

Ответчик, ФГУП "ФТ- Центр", с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что выводы суда о потреблении ответчиком электроэнергии на спорные объекты не основаны на материалах дела. Не учтен факт заключения с третьим лицом- ООО "Галерея" самостоятельного договора энергоснабжения с ОАО "Свердловэнергосбыт" на объекты, расход электроэнергии по которым был предъявлен к оплате ФГУП "ФТ-Центр". Материалы дела не содержат доказательств снятия показаний приборов учета, указанных в дополнительных соглашениях к договору энергоснабжения N 6706 от 01.06.2007 г. и представления таких сведений сетевой организацией истцу. Согласен с предъявленными требованиями в части тех объемов поставленной электроэнергии, которые были учтены по точкам учета в соответствии с дополнительным соглашением к договору N 6706 от 01.06.2007 г.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком и ФГУП "ФТ-Центр" как потребителем, заключен договор N 6706 от 20.08.2007 г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя (ПС 110/6 "Лесная" (Арт.Э.С) ячейка N 7, ячейка N 11, ячейка N 27, ячейка N 21, ячейка N 22, расположенных по адресу: г. Реж, ул. Калинина, 6) к электрическим сетям территориальной сетевой организации- ОАО "Свердловэнерго" (ныне в результате реорганизации- ОАО "МРСК Урала").

Место технологического присоединения электроустановок ФГУП "ФТ-Центр" подтверждено подписанным между сетевой организацией- ОАО "МРСК Урала" и ФГУП "ФТ-Центр" актом от 17.08.2007 г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "МРСК Урала" и потребителя.

01.06.2009 г. между ФГУП "ФТ-Центр" как заказчиком и ООО "ЭП "Сокол-М" (ныне- ООО "Галерея") как исполнителем подписан договор на комплексное обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику профессиональные услуги по комплексному обслуживанию объектов недвижимости заказчика по адресу: Свердловская область, г. Реж, имущественный комплекс бывшего Режевского химического завода.

В рамках данного договора по акту приема- передачи от 01.06.2009 г. заказчик передал исполнителю оборудование электрохозяйства (кабели, трансформаторы и т.п.).

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 г. к договору N 6706 от 20.08.2007 г. стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, в соответствии с которым договор электроснабжения заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя: (помещения охраны) к электрическим сетям ООО "ЭП "Сокол-М".

Одновременно между ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком и ООО "ЭП "Сокол-М" 01.06.2009 г. был заключен договор N 6755 электроснабжения, предусматривающий обязательства гарантирующего поставщика осуществить продажу электроэнергии потребителю. Учет электрической энергии в соответствии с пунктом 4.7 договора сторонами предусмотрен на отходящих фидерах 6кВ в ячейках N 7, N 11, N 27, N 21, N 22 ПС 110/6 "Лесная".

В соответствии с пунктом 9.1 договора N 6755 от 01.06.2009 г., действие его сторонами установлено по 31 декабря 2009 г., но не более срока действия договора аренды (владения) энергопринимающим оборудованием.

В силу п. 9.2 договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Письмом от 16.10.2009 г. ООО "ЭП "Сокол-М" уведомило ОАО "Свердловэнергосбыт" о расторжении договора N 6755 от 01.06.2009 г. в связи с расторжением договора на оказание эксплуатационных услуг между ООО "Сокол-М" и Уральским филиалом ФГУП "ФТ-Центр".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Свердловэнергосбыт" с иском к ответчику об оплате поставленной в спорном периоде на его объекты электроэнергии.

На оплату электроэнергии истцом ответчику были выставлены счета- фактуры от 31.01.2010 г. на сумму 235006 руб. 15 коп., от 28.02.2010 г. на сумму 118954 руб. 01 коп., от 31.03.2010 г. на сумму 78254 руб. 45 коп., от 31.05.2010 г. на сумму 19152 руб. 07 коп., от 30.06.2010 г. на сумму 10661 руб. 84 коп., от 31.08.2010 г. на сумму 27069 руб. 81 коп., от 30.09.2010 г. на сумму 47231 руб. 91 коп. и от 31.10.2010 г. на сумму 69396 руб. 36 коп.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за потребленную им электроэнергию с учетом частичной оплаты составил 410348 руб. 02 коп. Начислив на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отпуска ответчику электрической энергии в объеме и стоимостью, определенных истцом; отсутствия доказательств (показаний приборов учета), подтверждающих признанные ответчиком объемы электроэнергии; наличии обязательств у ответчика по оплате принятой электроэнергии; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.05.2007 г. N 1454-р за ФГУП "ФТ- Центр" на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, 6, в том числе, электрические сети, трансформаторы.

Из материалов дела следует, что для обеспечения электроснабжения переданных в хозяйственное ведение объектов ФГУП "ФТ- Центр" заключило договор N 6706 от 20.08.2007 г., по условиям которого приняло на себя обязательства по оплате приобретаемой электроэнергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактический объем поставленной на объекты ФГУП "ФТ-Центр" электроэнергии подтвержден имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления, подписанными со стороны энергоснабжающей организации и составленными на основании актов снятия показаний с приборов учета, подписанными со стороны сетевой организации- ОАО "МРСК Урала", к сетям которой в соответствии с актом N 46 от 17.08.2007 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности присоединены сети ФГУП "ФТ-Центр".

В соответствии с указанным актом N 46 от 17.08.2007 г. граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФГУП "ФТ- Центр", по которой определяется расход электроэнергии данного потребителя, установлена на болтовых соединениях кабельных наконечников в ячейках N 7, N 11, N 27, N 21 и N 22 в ПС "Лесная" 110/6 кВ.

В этом же акте определены приборы учета, по которым ведется учет электрической энергии потребителя.

Так, согласно акту снятия показаний приборов учета за январь 2010 г., общее количество электроэнергии, учтенное приборами учета, указанными в акте N 46 от 17.08.2007 г. составило 301848 кВтч, из которых ФГУП "ФТ-Центр" предъявлено к оплате по счету- фактуре от 31.01.2010 г. - 83040 кВт.

Аналогично этому порядку, определен расход электроэнергии для ФГУП "ФТ-Центр" и за иные месяцы спорного периода, в соответствии с которым в феврале 2010 г. расход электроэнергии для ФГУП "ФТ- Центр" составил 43237 кВт, в марте 2010 г.- 27355 кВт, в мае 2010 г. - 6735 кВт, в июне 2010 г.- 3745 кВт, в августе 2010 г.- 8936 кВт, в сентябре 2010 г.- 15307 кВт, в октябре 2010 г. - 22861 кВт.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 6706 от 20.08.2007 г. снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребленной электрической энергии потребителя, и составление акта о снятии показаний средств измерений, осуществляется штатным персоналом потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителей потребителя, при необходимости, с участием представителя гарантирующего поставщика, ТСО.

При непредставлении потребителем показаний средств измерений электрической энергии за один месяц, расчет производится по данным, представленным ТСО (пункт 4.5 договора).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком как потребителем обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, расчет предъявленного к оплате количества электроэнергии, произведен истцом правомерно на основании п. 4.5 договора по данным средств измерений, предоставленным сетевой организации- ОАО "МРСК Урала".

В опровержение предъявленного истцом количества электроэнергии, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств иного объема принятой им электроэнергии по данным средств измерений, в связи с чем контррасчет объема и стоимости электроэненгии обоснованно не был принят судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о необходимости учета иных показателей средств измерений количества электроэнергии в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.06.2009 г. к договору N 6706 от 20.08.2007 г. в силу следующего.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.06.2009 г. к договору N 6706 от 20.08.2007 г., стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора N 6706, согласно которых договор заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя: (помещения охраны) к электрическим сетям - ООО "ЭП "Сокол-М" (сетевой организации)- акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Одновременно, в условиях указанного дополнительного соглашения стороны по иному изложили пункты 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.4 договора относительно схемы учета энергии, предусмотрев учет электроэнергии- для помещений охраны ворот.

Заключение данного дополнительного соглашения от 01.06.2009 г. было обусловлено передачей объектов энергоснабжения третьему лицу- ООО "ЭП- Сокол-М" в соответствии с договором от 01.06.2009 г. на комплексное обслуживание.

Согласно данному договору ООО "ЭП Сокол-М" как исполнитель обязался оказывать ФГУП "ФТ- Центр" как заказчику услуги по комплексному обслуживанию объектов недвижимости заказчика по адресу: Свердловская область, г. Реж, имущественный комплекс бывшего Режеского химического завода, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Калинина, 6 (пункт 1.1 договора, приложение к нему).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на комплексное обслуживание, услуги по такому обслуживанию включали в себя услуги по организации управления объектами, услуги по обслуживанию инженерных систем и оборудования объекта, услуги по эксплуатации и содержанию помещений; экстренные услуги; услуги по содержанию и уборке территории; иные услуги, связанные с необходимостью проведения работ по содержанию и эксплуатации объекта.

По акту приема- передачи от 01.06.2009 г. объекты- электросетевое хозяйство передано обществу "ЭП "Сокол-М" от ФГУП "ФТ- Центр". Сведений о фактической передаче иного недвижимого имущества от ФГУП "ФТ- Центр" к ООО "ЭП "Сокол-М", материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при определении лица, обязанного оплачивать поставленную на объекты, расположенные по адресу: г. Реж, ул. Калинина, 6 электроэнергию, следует исходить из следующего.

По смыслу п. 2 ст. 539, п. 2 ст. 209, 210 ГК РФ абонентом энергоснабжающей организации и лицом, обязанным оплачивать принятую электроэнергию является лицо, владеющее на каком- либо законном основании электроустановками, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается при условии наличия присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

В подтверждение наличия такого присоединения объектов ФГУП "ФТ-Центр" к электрическим сетям сетевой организации- ОАО "МРСК Урала" в материалах имеется упомянутый выше акт N 46 от 17.08.2007 г.

Документальных сведений о внесении в него каких- либо изменений и о переносе установленных границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленный между ООО "ЭП "Сокол- М" и ФГУП "ФТ- Центр", не может быть принят судом в рассматриваемых правоотношениях, поскольку не имеет даты и основания его составления.

При этом, по определению, данному в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, ООО "ЭП "Сокол-М" в спорных отношениях не является сетевой организацией как не владеющее на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Документальных сведений о том, что ООО "ЭП "Сокол-М" оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям для подтверждения статуса общества как сетевой организации, материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела договор от 01.06.2009 г. на комплексное обслуживание, по своему предмету, не является основанием для смены титульного владельца объектов электросетевого хозяйства- ФГУП "ФТ-Центр" на ООО "ЭП "Сокол-М".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая прекращение действия договора N 6755 от 01.06.2009 г. между ООО "ЭП "Сокол-М" как потребителем и ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком на основании одностороннего отказа потребителя в соответствии с п. 9.2 договора, п. 2 ст. 540 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал потребителем ФГУП "ФТ- Центр", взыскав на основании ст. 539, 544 ГК РФ стоимость потребленной его объектами электроэнергии.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14211 руб. 55 коп. за период с 18.02.2010 г.. по 26.11.2010 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не оспорен ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Требование истца о начислении процентов с 27.11.2010 г.. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, обосновано удовлетворению судом в силу п.3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 г.. по делу N А60-2832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Шварц Н.Г. Масальская