Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 07АП-494/10

24 марта 2010 г.

Дело N 07АП-494/10 (А45-18650/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии: без участия

от истца: представитель не явился

от ответчика: Сальской Т.Б. (по дов. N 34 от 10.02.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года

по делу N А45-18650/2009 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский подширник-2"

к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш"

о взыскании 403858 руб. 54 коп.

установил:

ООО "Сибирский подширник-2" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 2579045 руб. 70 коп., 125484 руб. 60 коп договорной неустойки, начисленной за период с 28 февраля 2009 года по 6 августа 2009 года в связи с просрочкой платежа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года по делу N А45-20943/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 17 ноября 2009 года, ОАО "НПО "Сибсельмаш" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. В жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора поставки в виду несогласования сторонами условия о сроке поставки. В связи с чем он считает необоснованным и начисление неустойки.

ООО "Сибирский подширник-2" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что срок не является существенным условием договора поставки, а в случае его отсутствия его согласования применяется статья 314 ГК РФ. Считает, что обжалуемое решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года по делу N А45-18650/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования были предъявлены на основании договора поставки от 1 января 2006 года N 53, подписанного между ОАО "НПО "Сибсельмаш" (покупатель) и ООО "Сибирский подширник-2" (поставщик). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить подшипники. Номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, а также общая стоимость каждой партии согласовывается в спецификации на поставку каждой партии продукции. Они указываются в товарной накладной, счете, счете-фактуре, которые сопровождают каждую поставляемую партию продукции. Спецификация, подписанная обеими сторонами в двух экземплярах, является дополнительным соглашением к договору (пункт 1.2 договора от 1 января 2006 года).

В качестве доказательства исполнения принятых на себя обязательств ООО "Сибирский подширник-2" представило в материалы дела товарные накладные, спецификации на общую сумму 2961436 руб. 42 коп.

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 1 января 2006 года оплата каждой партии продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Ответчиком полученная продукция оплачена не в полном объеме, задолженность составила 2579045 руб. 70 коп. 30 июня 2009 года в адрес ОАО "НПО "Сибсельмаш" направлена претензия N 88 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Сибирский подширник-2" в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен соответствовать пункту 3 статьи 455 ГК РФ, в соответствии с которым условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подписанных сторонами спецификациях стороны согласовали номенклатуру продукции, количество, цену товара.

В представленных в материалы дела товарных накладных содержится указание на наименование, количество и цену товара, имеются ссылки на договор поставки от 1 января 2006 года N 53, в период действия которого осуществлялась спорная поставка. Товар по товарным накладным принят ответчиком в количестве, указанным в них без замечаний.

Таким образом, подписав спецификации, товарные накладные, содержащие ссылку на спорный договор, ответчик подтвердил, что поставка товара осуществлялась на основании договора поставки от 1 января 2006 года N 53.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ. Указанное положение вытекает также и из пункта 1 статьи 457 ГК РФ в соответствии с которым если договор не позволяет определит срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Отсутствие в договоре поставки условия о сроке передачи товара не влечет за собой признание такого договора незаключенным. В этом случае обязательство по передаче товара должно быть исполнено поставщиком в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Поскольку условие о сроках поставки относится к определимым существенным условиям, оснований для признания договора поставки 1 января 2006 года N 53 незаключенным не находит. Договор соответствует требованиям норм действующего законодательства. Факт исполнения договора подтвержден материалами дела и, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате в полном объеме поставки товара. Исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены.

Кроме того, в виду просрочки оплаты за поставленный товар подлежит применению и договорная ответственностью, установленная пунктом 6.2 договора от 1 января 2006 года в редакции протокола разногласий в размере 125484 руб. 60 коп. за период с 28.02.2009 г. по 11.11.2009 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года по делу N А45-18650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина