Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-11172/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А56-19021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11172/2011) ЗАО "Завод малогабаритных металлоизделий"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 г. по делу N А56-19021/2009 (судья Константинова Е.В.)

об исправлении опечатки, принятое

по иску ОАО "Волгоградский судостроительный завод"

к ЗАО "Завод малогабаритных изделий"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

от иных лиц: Кулепин А.Н., представитель по доверенности от 22.07.2011 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод", ОГРН 1023404355270, место нахождения: 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу "Завод малогабаритных изделий", место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 69 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 522.542 руб. 86 коп., и процентов в сумме 73.174 руб. 00 коп.

06.10.2009 г. по делу было вынесено решение суда, исковые требования удовлетворены частично.

19.01.2010 по делу был выдан исполнительный лист серии АС N 001203154 с указанием в качестве должника ЗАО "Завод малогабаритных изделий", место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 69, ИНН 7814014157.

26.05.2011 истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 06.10.2009 г. Как указано в заявлении, в тексте решения допущена опечатка в отношении фирменного наименования организации-ответчика, указано - ЗАО "Завод малогабаритных изделий" вместо - ЗАО "Завод малогабаритных металлоизделий". При этом истец указал на подтверждение подлинного наименования организации-ответчика сведениями, имеющимися в приложенных к исковому заявлению документами, и идентификацию посредством соответствующих закрытому акционерному обществу "Завод малогабаритных металлоизделий" идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) и кодом причины постановки (КПП) на учет.

Определением суда от 31.05.2011 г. заявление истца удовлетворено, наименование ЗАО "Завод малогабаритных изделий" заменено на ЗАО "Завод малогабаритных металлоизделий".

ЗАО "Завод малогабаритных металлоизделий" обжаловало данное решение суда в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что произведенное исправление опечатки повлекло замену стороны по делу ненадлежащим ответчиком, иным юридическим лицом с другими регистрационными реквизитами и юридическим и фактическим адресами, не принимавшего участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом податель жалобы указал, что надлежащий ответчик, ЗАО "Завод малогабаритных изделий" имеет ИНН 7838431640, ОГРН 1097847260741, в то время как ЗАО "Завод малогабаритных металлоизделий" имеет ИНН 7814014157, ОГРН 10278075773771, вследствие чего исправление опечатки произведено с нарушением условий, установленных частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что определение об исправлении опечатки на законных основаниях изменяет наименование ответчика на надлежащее, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ЗАО "Завод малогабаритных изделий", уведомленные надлежащим образом, представителей не направили, что не является, в соответствии с частью 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела применительно к обжалуемому определению, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ЗАО "Завод малогабаритных металлоизделий", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для получения судом регистрационных сведений, идентифицирующих ответчика и подателя жалобы как юридических лиц апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва суд исследовал сведения, полученные с официального интернет-сайта ФНС России в отношении юридических лиц - закрытых акционерных обществ "Завод малогабаритных металлоизделий" и "Завод малогабаритных изделий".

Как следует из сведений, внесенные в ЕГРЮЛ и размещенных на сайте ФНС, организация с наименованием, соответствующим наименованию ответчика - ЗАО "Завод малогабаритных изделий", имеет ОГРН 1097847260741, ИНН 7838431640, адрес: 197229, Санкт-Петербург, п. Лахта, Лахтинский просп., 69, и с 22.06.2011 г. исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, а организация с наименованием, соответствующим исправленному - ЗАО "Завод малогабаритных металлоизделий" имеет ОГРН 1027807573771, ИНН 7814014157, адрес: 197229, Санкт-Петербург, п. Лахта, Лахтинский просп., 69/2.

При этом в исполнительном листе в отношении организации-должника (ответчика) указан ИНН, принадлежащий ЗАО "Завод малогабаритных металлоизделий", то есть иному юридическому лицу, не привлеченному к участию в деле.

Разные адреса и наименования ответчика указаны и истцом в письменных материалах, представленных в обоснование исковых требований, а именно в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований и договоре подряда (л.д. 6-8).

Указанные разночтения подтверждают доводы апелляционной жалобы, и являются основанием для отмены определения об исправлении опечатки в решении суда от 06.10.2009 г., как вынесенного при неправильном применении норм статьи 179 АПК РФ, поскольку внесенные в результате исправления изменения наименования должника, с учетом неуказания в представленных сторонами до вынесения решения процессуальных документах, судебных актах и исполнительном листе ОГРН и других регистрационных сведений в отношении организации-ответчика существенным образом изменяют содержание судебного акта, на основании которого производится взыскание, а именно, позволяют возбудить исполнительное производство в отношении юридического лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенных выше обстоятельств повторно разрешить вопрос по заявлению истца об исправлении опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-19021/2009 об исправлении опечатки отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина