Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-23598/11

город Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-99486/10-59-890

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Акьюмен"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2011 по делу N А40-99486/10-59-890,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЦС-Совинтел"

(ОГРН 1107746655323, 115114, Москва, Кожевнический пр-д, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акьюмен"

(129226, Москва, ул. Докукина, д. 8, стр. 2)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Закрытое акционерное общество НПП "Росток"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СЦС-Совинтел" к Обществу с ограниченной ответственностью "Акьюмен" о взыскании задолженности в размере 965.757, 37 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 27.04.2007 N GC121 на предоставление телекоммуникационных услуг, по которому образовалась задолженность в размере 965.757,37 руб.

По правилам ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Размер задолженности подтвержден документально (счетами и детализацией).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о возможном несанкционированном доступе к номерам, принадлежащим ответчику, подлежат отклонению, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи" обязанность по принятию мер по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложена на клиента. Несанкционированный доступ к оборудованию ответчика не освобождает его от ответственности за невыполнение договорных обязательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-99486/10-59-890 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акьюмен" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акьюмен" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова