Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 11АП-10208/11

05 октября 2011 г.

Дело N А72-2568/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Павлова А.В., представитель по доверенности от 10.02.2011 г..,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ИНН: 7328028722, ОРГН: 1027301575058), г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2011 г.. по делу N А72-2568/2011 (судья Степанова Ю.С.), по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги " (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280), г. Ульяновск, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ИНН: 7328028722, ОРГН: 1027301575058), г. Ульяновск, о взыскании 1 043 450 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги " (ОАО "МРСК Волги ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 года в размере 487 701 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 544, 32 руб. за период с 01.04.2011 по 17.05.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2011 произведена процессуальная замена ответчика на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ", ответчиком по делу считать федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области), принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 487 701 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2011 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 9 544, 32 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 17.05.2011, а также 23 480, 10 руб. 10 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просила решение оставить без изменений, как принятое в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ответчика в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 между ОАО "МРСК "Волги" (исполнитель) и ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (заказчик) заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1115/54-10-УРС/60 (далее контракт) (в редакции протоколов разногласий от 16.03.2011), согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.

Расчетным периодом, в соответствии с п. 6.1. контракта, для определения объемов оказанных услуг стороны определили календарный месяц.

Исходя из положений п. 6.4. контракта следует, что заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании полученного от исполнителя счета-фактуры и "Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя" в следующем порядке: не позднее 15 числа расчетного периода - авансовый платеж в размере 30% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период по выставленному исполнителем счету; окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании "Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя" и счета-фактуры.

Также условиями вышеуказанного контракта сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по предусмотренным контрактом платежам, в соответствии с которыми заказчик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 7.6. контракта).

В соответствии с п. 8.1. контракта Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Судебной коллегией, из имеющихся в деле доказательств, достоверно установлено, что ОАО "МРСК "Волги" во исполнение условий контракта оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2011, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии N 73/ПЭ/01.2011/00019 от 31.01.2011 и актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2011 N 73/ПЭ/01.2011/00019 от 31.01.2011.

31.03.2011 протоколом согласительной комиссии и протоколом урегулирования разногласий к акту N 73/ПЭ/01.2011/00019 окончательно урегулированы разногласия сторон по расчетам за оказанные услуги.

В соответствии с актом об оказании услуги стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 составила 1 038 465, 43 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии в соответствии с контрактом истцом оказаны и у ответчика соответственно возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик, в свою очередь, от оказанных услуг не отказался, принимал их, о чем подписал вышеупомянутые акты.

Поскольку основной долг погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском, в части взыскания основного долга судом принят отказ истца от иска, судом первой инстанции правомерно производство по делу в этой части прекращено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требований искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 544, 32 руб. за период с 01.04.2011 по 17.05.2011 не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

В соответствии с п. 7.6. контракта за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Несвоевременная оплата послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 544, 32 руб. за период с 01.04.2011 по 17.05.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Размер процентов определен судом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставки электроэнергии, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 9 544, 10 руб. - процентов за пользование чужими денежными за период с 01.04.2011 г. по 17.05.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неправильно определен период начисления процентов, подлежит отклонению как несостоятельные.

Период расчетов согласован сторонами в п. 6.4. контракта, который принят сторонами без разногласий. Указанный пункт контракта не связывает момент возникновения обязанности заказчика по оплате услуг с моментом выставления счета на оплату, а основанием для оплаты сторонами признаны счет- фактура и акт об оказании услуги. Из материалов дела следует, что счет -фактура датирован 31.01.2011, изменения в него внесены 31.03.2011 на основании протокола согласительной комиссии. Приложения к указанному акту об оказании услуги датированы 31.03.2011. Разногласий по дате подписания ответчиком не заявлялись. Доказательств изготовления указанных документов в иные сроки ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о размере задолженности ответчик знал 31.01.2011.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2011.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статей 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2011 г.. по делу N А72-2568/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев