Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 20АП-4209/11

г. Тула

06 октября 2011 г.

Дело N А68-2381/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" (Тульская область, Ясногорский район, пос. Ревякино, ОГРН 1027101847266, ИНН 7136005136): Волхонский К.А. - представитель по доверенности от 07.09.2011, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 июля 2011 года по делу N А68-2381/11 (судья Рыжикова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ревякинский металлопрокатный завод" (далее - ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тульской области) об отказе в государственной регистрации от 05.04.2011 N 23/005/2011-130 и N 23/005/2011-131, обязании Управления Росреестра по Тульской области провести государственную регистрацию права собственности на артезианские скважины N 5 и N 6, расположенные по адресу: Тульская область, Ясногорский район, п. Ревякино, долина реки Тулица, в 300 метрах ниже плотины Ревякинского пруда (скважина N5), вблизи Ревякинского пруда (скважина N6).

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы указывает, что Государственной комиссией была проведена проверка возведения объекта недвижимого имущества на соответствие требованиям законодательства, и по ее результатам было издано постановление главы администрации Ясногорского района Тульской области N 612 от 05.11.1997 "Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством водовода протяженностью 2,88 км и 2-х артскважин для п. Ревякино". Кроме того, постановлением главы администрации Ясногорского района N 523 от 23.09.1997 "О предоставлении земельного участка ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" под строительство водовода" подтверждается факт законности возведения объектов недвижимого имущества силами и средствами общества, а также факт отведения земельного участка и согласие на возведение на данном участке объектов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на артезианские скважины N 5 и N 6, расположенные в п. Ревякино Ясногорского района Тульской области. С заявлениями на государственную регистрацию были представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.10.1997, постановление главы администрации Ясногорского района N 612 от 05.11.1997 "Об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством водовода протяженностью 2,88 км и 2-х артскважин для п. Ревякино", постановление главы администрации Ясногорского района N 523 от 23.09.1997 "О предоставлении земельного участка ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" под строительство водовода", кадастровые паспорта от 23.11.2010 на артскважины N 5 и N 6, платежные поручения от 02.02.2011.

Вышеуказанные заявления с приложенными к ним документами Управлением Росреестра по Тульской области были приняты, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 07.02.2011.

Управлением Росреестра по Тульской области 28.02.2011 в адрес заявителя были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не представлены документы о праве пользования ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" земельным участком, на котором созданы артезианские скважины; заявитель был предупрежден, что в случае непредставления подтверждающих документов в установленный срок (до 28.03.2011), регистрирующий орган откажет в государственной регистрации.

Поскольку необходимые для государственной регистрации прав документы в установленный срок представлены не были, Управление Росреестра по Тульской области сообщениями от 05.04.2011 N 23/005/2011-130 и N 23/005/2011-131 отказало ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" в государственной регистрации права собственности на артезианские скважины на основании абзаца 10 п.1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ.

Полагая, что данные отказы являются незаконными, ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу требований статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно п. 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", раздела 4 Строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество приобретается создавшим его лицом при условии, если оно возведено на отведенном ему для этих целей земельном участке, с получением необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом в соответствии со статьями 27, 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1993) (действовавшего в период строительства водовода и артскважин) заинтересованному в предоставлении участка для строительства лицу уполномоченным органом выдается на основании соответствующего заявления лица решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, для государственной регистрации права недвижимого имущества, в частности, требуются доказательства предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" не представило в Управление Росреестра по Тульской области документы, подтверждающие предоставление обществу в установленном порядке земельного участка под строительство.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлениями главы администрации Ясногорского района Тульской области N 612 от 05.11.1997 "Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством водовода протяженностью 2,88 км и 2-х артскважин для п. Ревякино" и N 523 от 23.09.1997 "О предоставлении земельного участка ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" под строительство водовода" подтверждается факт законности возведения объектов недвижимого имущества силами и средствами общества, а также факт отведения земельного участка и согласие на возведение на данном участке объектов, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Постановлением N 612 от 05.11.1997 утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством водовода протяженностью 2,88 км и 2-х артскважин для п. Ревякино, а также разрешена эксплуатация указанного водовода.

Как следует из постановления от 23.09.1997 N 523 "О предоставлении земельного участка ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" под строительство водовода" глава администрации Ясногорского района постановил: просить администрацию Тульской области разрешить предоставить земельные участки во временное пользование сроком на один год ОАО Ревякинский металлопрокатный завод" под строительство водовода от артскважины в районе р. Тулица до п. Ревякино из земель Ясногорского лесхоза народного лесничества, из земель Тульского опытного лесхоза, Красноворотского лесничества.

В п. 3 названного постановления указано: разрешить ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" приступить к пользованию земельными участками после оформления и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Между тем, документов, свидетельствующих о предоставлении заявителю земельного участка под строительство, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управление Росреестра по Тульской области правомерно отказало ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку обществом не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 12 июля 2011 года по делу N А68-2381/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ревякинский металлопрокатный завод" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 31 от 15.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова