Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-11224/10

г. Пермь

19 ноября 2010 г.

Дело N А50-5727/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Савельевой Н.М., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явились,

от ответчика Ляшкова А. В.: не явились,

Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению истца

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по делу N А50-5727/2006,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Ляшкову А. В.

Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю

о взыскании 13456,93 руб.

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 25.05.2006 по делу N А50-5727/2006.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Департамент настаивает, что совокупность имеющихся в деле доказательств (постановление о возбуждении исполнительного производства, справка от 16.07.2010), подтверждает, что исполнительный лист утерян службой судебных приставов, заявление подано 20.08.2010, то есть в течение месяца, когда Департаменту стало известно об утрате исполнительного документа.

Также Департамент не согласен с выводом суда о том, что заявление в суд направлено за пределами срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, так как 04.08.2006 возбуждено исполнительное производство.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу от 25.05.2006 судом выдан 05.07.2006 исполнительный лист на взыскание с предпринимателя Ляшкова Андрея Владимировича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми 7 838,95 руб. арендной платы и 366 руб. штрафа, всего в сумме 8 204,95 руб. (л.д. 52).

Данный исполнительный лист направлен взыскателем для принудительного исполнения, 27.07.2006 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю Рудаковой Н.П. возбуждено исполнительное производство N 138201/10-06 (л.д. 57).

Основанием к обращению истца в арбитражный суд послужило письмо Начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю о том, что данный исполнительный лист на исполнение не поступал.

Суд первой инстанции, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что срок для обращения с заявлением истек, доказательства утраты не представлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что определение отмене не подлежит в связи со следующим.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрен статьей 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 ст. 323 АПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение. В таком случае взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта, а также доказательства того, что срок предъявления листа к исполнению не истек.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя, а также доказательства соблюдения срока обращения с данным заявлением.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем взыскатель ссылается на постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщение Начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю без даты, без номера о том, что данный исполнительный лист на исполнение не поступал.

Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 г.. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов" начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

Таким образом, представленные взыскателем доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами утраты исполнительного лица службой судебных приставов.

Тот факт, что исполнительное производство было возбуждено, достаточным доказательством не является.

Документы сверки исполнительных производств, справка от 16.07.2010, на которые ссылается взыскатель в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что исполнительный лист утрачен, не представлено, что исключает возможность выдачи его дубликата.

Кроме того, суд считает ошибочными доводы взыскателя о том, что срок для обращения в суд за заявлением о выдаче дубликата не пропущен.

Взыскатель обратился в суд за выдачей дубликата согласно штемпелю на конверте 03.09.2010 (л.д. 59), а не 20.08.2010 как указывает взыскатель в апелляционной жалобе.

Согласно выданному исполнительному листу, он может быть предъявлен до 26.06.2009.

Положениями ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997, действовавшего до 01.02.2008, и ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ, действующего после 01.02.2008, предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Из постановления от 27.07.2006 о возбуждении исполнительного производства N 138201/10-06 следует, что исполнительный лист был предъявлен не позднее 27.07.2006.

Иных обстоятельств, указывающих на перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, из материалов дела не следует.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа в рассматриваемом случае истекает не позднее 27.07.2009, поскольку иных доказательств, которые свидетельствовали бы о перерыве срока в материалах дела нет.

Письмо службы судебных приставов, на которое взыскатель ссылается как доказательство, из которого стало известно об утрате исполнительного листа, не содержит данных о дате его подписании или получении взыскателем.

В таком случае соблюдение сроков, предусмотренных частью 2 ст. 323 АПК РФ, взыскателем не подтверждено.

Согласно ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель должен доказать в порядке ст. 65 АПК РФ то, что по уважительным причинам он не мог предъявить спорный исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока взыскатель в суд первой инстанции не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года по делу N А50-5727/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.М. Савельева С.Н. Полевщикова