Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-23886/11

г. Москва

05 октября 2011 года

Дело N А40-115170/10-14-1033

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мелесинда"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "28" марта 2011 г.

по делу N А40-115170/10-14-1033, принятое судьей Р.А. Коноваловой

рассмотрев заявление ЗАО "Строительный Концерн "ЛеМаН" о принятии обеспечительных мер в деле по иску ЗАО "Строительный Концерн "ЛеМаН") к ООО "ГрадСтрой-7", ЗАО "Мелесинда" (ИНН , 7733181488, ОГРН, 1037715052033) о взыскании с ответчиков солидарно 30 915 539 руб. 64 коп., из которых - 28 105 036, 04 руб. 04 коп. основного долга, - 2 810 503, 60 руб. 60 коп.

При участии сторон:

Представитель ЗАО "Строительный Концерн "ЛеМаН": не явился, извещен.

Представитель "ГрадСтрой-7": Пахомов И. А. по дов. от 11.11.2010 г.

Представитель ЗАО "Мелесинда": Жаворонкова С. М. по дов. от 17.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительный Концерн "ЛеМаН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде:

1. Запрещения ЗАО "МЕЛИСИНДА" (ИНН 7733181488) отчуждать объект: Многоцелевой общественно-культурный центр, расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 1

2. Запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению и обременению объекта: Многоцелевой общественно-культурный центр, расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1.

3. Запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москва осуществлять любые регистрационные действия в отношении Многоцелевой общественно-культурный центр, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г. судом первой инстанции удовлетворено заявление ЗАО "Строительный Концерн "ЛеМаН" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определением суда от 02.09.2011 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Определение о принятии обеспечительных мер вынесено 28.03.2011 г.

Полный текст обжалуемого определения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 01.04.2011 г., апелляционная жалоба поступила в суд 20.06.2011 г.

То есть заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имел возможность следить за ходом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Мелесинда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. по делу А40-115170/10-14-133.

Определение Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан

В.И. Тетюк