Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 07АП-6100/09

25 сентября 2009 г.

Дело N 07АП-6100/09 (А03-2003/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Л. Е. Лобановой

судей В. В. Кресса

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И. И. Терехиной

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Волынцевой О.А. (дов. от 16.02.2009 г..)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваня" на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 мая 2009 года по делу N А03-2003/2009 (судья М. Н. Атюнина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваня"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ

о взыскании 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваня" (далее - ООО "Ваня") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 15000руб. убытков, возникших в связи с оплатой услуг адвоката по ведению административного дела у мирового судьи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 года по делу N А03-2003/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением от 28 мая 2009 года, ООО "Ваня" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, суд необоснованно отказал ему в возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках самостоятельного искового производства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу считает её не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что вопрос о возмещении судебных расходов в рамках дела об административном правонарушении не ставился. Исходя из положений статьи 101 АПК РФ расходы, связанные с ведением представителем дел в суде, являются не убытками, а судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законом. Доводы отзыва в судебном заседании были поддержаны представителем ответчика.

Истец и второй ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно части 3 статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края N А03-2003/2009 от 28 мая 2009 года, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Хабаровского района Алтайского края прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ваня" в связи с отсутствием состава правонарушения.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "Ваня", ссылаясь на нормы статьи 15 ГК РФ, заявило требование о взыскании с ответчиков 15000 руб. понесенных расходов на оплату услуг адвоката по ведению дела об административном правонарушении. Данные расходы общество считает своими убытками.

Заявленные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Расходы, взыскиваемые в качестве убытков в рамках настоящего дела, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением спора из административных правоотношений. Следовательно, они подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно частям 3, 4 статьи 24.7 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вопрос о возмещении ООО "Ваня" судебных расходов на оплату услуг представителя должен разрешаться в рамках дела об административном правонарушении, а не посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд. Указанные расходы не могут быть признаны убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2009 года по делу N А03-2003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л. Е. Лобанова

Судьи

В. В. Кресс И. И. Терехина