Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11230/10

г. Пермь

18 ноября 2010 г.

Дело N А50-32517/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Никулина О.В. - не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

от 15 сентября 2010 года

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

по делу N А50-32517/2004,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ИП Никулину О.В.

о взыскании 151 391,43 руб.,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 24.11.2004 г..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа в службе судебных приставов по причине ненадлежащего ведения учета исполнительных производств внутри отдела судебных приставов.

Стороны, отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю и отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2004 г.. Арбитражным судом Пермской области вынесено решение о взыскании с ИП Никулина О.В. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 151 391,43 руб.

На основании решения, судом был выдан исполнительный лист.

17.01.2006 г.. отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство N 5337/814/3/2008.

05.12.2008 г.. постановлением судебного пристава-исполнителя Чеботновой Е.В. исполнительное производство N 5337/814/3/2008 окончено, исполнительных лист направлен в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю

Ссылаясь на утрату исполнительного листа в службе судебных приставов, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 г.. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федерального службе судебных приставов начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми не представила доказательств утраты исполнительного листа и его неисполнения.

Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Ссылка администрации на то, что факт утраты исполнительного листа установлен во время электронной сверки департамента и отдела судебных приставов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства утраты не подтверждает, в материалах дела отсутствует справка по итогам электронной сверки. Доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем документально не подтверждены.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.

Иного суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 г.. по делу N А50-32517/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева