Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-8471/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7179/2011

03 октября 2011 г.

15АП-8471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N N 48814, 48813), после перерыва ведущий специалист Ковалева Н.Б., удостоверение, по доверенности N 2385 от 21.06.2011 г.

от заинтересованного лица: 1. Костюченко И.Г. паспорт 6005 N 144685, по доверенности б/н от 11.02.2011 г. 2. Самсонова Л.В. паспорт 6004 N 582091 по доверенности б/н от 26.11.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011 г. по делу N А53-7179/2011

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" ИНН 6165110630 / ОГРН 1036165023872

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба ГСН по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (далее - ООО "РемСтройМонтаж", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены, ООО "РемСтройМонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на 90 суток по строительству "многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. 20-я Линия, 33, 35, 37, 39 в г. Ростове-на-Дону".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РемСтройМонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании 12.09.2011 г. объявлен перерыв до 20.09.2011 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 06.04.2011 г. N 2-1/149 Региональной службой ГСН Ростовской области проведена проверка соответствия выполняемых ООО "РемСтройМонтаж" строительных работ обязательным требованиям.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство объекта капитального строительства "многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. 20-я Линия, 33, 35, 37, 39 в г. Ростове-на-Дону" с нарушением требований градостроительного законодательства РФ.

В результате проведенной проверки было установлено, что застройщиком ООО "РемСтройМонтаж" допущены следующие нарушения нормативных противопожарных расстояний от строящихся жилых домов до существующих зданий:

- от строящегося объекта до существующего индивидуального жилого дома по ул. 22 Линия, 34 кв.4 фактическое расстояние около 3 м, при нормативном требовании не менее 10 м - нарушение приложение 1* абл.1*СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";

-от выезда (въезда) из подземной автостоянки до окна существующего индивидуального жилого дома по ул. 20 Линия, 31 фактическое расстояние 0,3 м, при нормативном требовании не менее 15 м - нарушение п.6.37* СниП 07.01- 89*"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";

-строительные вагончики размещены на расстоянии 1-1,5 м от существующих домовладений, расположенных по ул. 20 Линия, 31 кв.5, 22 Линия, 34 кв.4 при нормативном требовании не менее 15 м- нарушение Е4 ППБ 01 -03 "Правила пожарной безопасности в РФ";

-перемещение грузов на объекте осуществляется башенным краном 403А, не прошедшим освидетельствование и не принятым в эксплантацию Нижне-Донским Управлением Ростехнадзора, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, расположенных рядом со строительной площадкой.

Результаты проверки зафиксированы в акте б/н от 07.04.2011 г., обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в котором обществу предписано приостановить строительство многоэтажных жилых домов дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. 20 Линия, 33-39 до устранения нарушений, указанных в акте проверки от 07.04.2011 б/н.

Главным специалистом Региональной службы ГСН Ростовской области 14.04.2011 г. в отношении ООО "РемСтройМонтаж" составлен протокол об административном правонарушении N 111109 от 14.04.2011 г., после чего материалы проверок направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При этом согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из акта проверки от 07.04.2011 г. и протокола об административном правонарушении N 111109 от 14.04.2011 г. следует, что ООО "РемСтройМонтаж" осуществляет строительные работы с нарушением СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СниП 07.01- 89*"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Правил пожарной безопасности в РФ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Требования пожарной безопасности установлены также Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, и Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в опровержении вменяемых ему нарушений. Факты того, что от строящегося объекта до существующего индивидуального жилого дома по ул. 22 Линия, 34 кв.4 фактическое расстояние около 3 м, при нормативном требовании не менее 10 м - нарушение приложение 1* абл.1*СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; от выезда (въезда) из подземной автостоянки до окна существующего индивидуального жилого дома по ул. 20 Линия, 31 фактическое расстояние 0,3 м, при нормативном требовании не менее 15 м - нарушение п.6.37* СниП 07.01- 89*"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; строительные вагончики размещены на расстоянии 1-1,5 м от существующих домовладений, расположенных по ул. 20 Линия, 31 кв.5, 22 Линия, 34 кв.4 при нормативном требовании не менее 15 м- нарушение Е4 ППБ 01 -03 "Правила пожарной безопасности в РФ"; перемещение грузов на объекте осуществляется башенным краном 403А, не прошедшим освидетельствование и не принятым в эксплантацию Нижне-Донским Управлением Ростехнадзора, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, расположенных рядом со строительной площадкой- подтверждены материалами дела.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проверки 07.04.2011 года Региональной службой ГСН РО башенный кран КБ-403А не работал и не мог работать отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела находятся фотографии с места строительства (дата указана 07.04.2011 г..) из которых усматривается, что башенный кран, находящийся на строительной площадке осуществляет погрузочные работы. Из представленного в материалы дела акта проверки N 15-161/11 от 30.05.2011 г., на который ссылается заявитель жалобы, следует, что нарушения, указанные в предписании от 24.05.2011 г. N 15-161/11 устранены в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то факт, что при проведении проверки 07.04.2011 года представителем Региональной службы ГСН РО не были проведены замеры расстояния, является необоснованной, поскольку с актом проверки от 07.04.2011 был ознакомлен от общества первый заместитель генерального директора Ибрагимов К.М., о чем свидетельствует его подпись.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г.. N 2 (ред. от 20.11.2008 г..) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Из чего следует, что не оплачиваются госпошлиной и апелляционные жалобы, поданные на судебные акты по рассмотрению указанных заявлений. В связи с чем, государственная пошлина, оплаченная ООО "РемСтройМонтаж" при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2011 г. по делу N А53-7179/2011 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ООО "РемСтройМонтаж" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова