Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 17АП-8836/11

г. Пермь

06 октября 2011 г.

Дело N А50-5538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) - Горбунов Ю. В., паспорт, доверенность от 20.09.2011 г.. ;

от ответчика, ООО "УК "Кунгур-Центр" (ОГРН 1065917007936, ИНН 5917593400) - Ковалев А. И., паспорт, доверенность N 69 от 01.04.2011 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2011 года

по делу N А50-5538/2011,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр" (далее - ООО "УК "Кунгур-Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N N 962, 963, 964 от 02.02.2009 г.. за поставленную в декабре 2010 г. тепловую энергию в размере 537 326 руб. 19 коп. на основании статей 15, 309, 310, 401, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 3).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец в судебном заседании 27.06.2011 г.. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22 334 руб. 42 коп. долга за поставленный ресурс (л.д. 53). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.06.2011 г. (л.д. 109).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2011 г.. (судья Л. И. Лысанова) в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 11 746 руб. 52 коп. излишне уплаченной госпошлины (л.д.110-114).

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследован вопрос об исключении из стоимости тепловой энергии НДС, а также неправильно применены ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, Методические указания по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ Росси от 06.08.2004 N 20-э/2, истец указывает, что в решении регулирующего органа "население" как группа потребителей не выделена отдельной строкой. Поскольку ООО "Пермгазэнергосервис" применяет общую систему налогообложения, стоимость 1 Гкал тепловой энергию должна включать в себя 18% НДС. Указывая на то, что для расчетов с гражданами должен быть использован утвержденный тариф с включением в него сумм НДС, ответчик не делает ссылки на нормативно правовые акты, которыми установлена обязанность энергоснабжающей организации защитить такой тариф. Отказ во взыскании НДС в пользу энергоснабжающей организации с учетом того, что населению в составе платы за отопление и горячее водоснабжение фактически налог предъявлялся, противоречит ст. 3 Федерального закона "О теплоснабжении", закрепляющей общие принципы организации отношения в сфере теплоснабжения, ведет к ущемлению интересов энергоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "УК "Кунгур-Центр", представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность доводов жалобы истца.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Кунгур-Центр" (Абонент) заключены договоры N N 962, 963, 964 от 02.02.2009 г.. на поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты, расположенные по адресам: Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина, 85; ул. Мамонтова, 13, 14 (л.д. 7-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров энергоснабжающая организация обязывалась поставлять тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором. Данные договоры были подписаны с протоколами разногласий.

Согласно пункту 4.1 договоров количество потребленной тепловой энергии, фактически принятое Абонентом, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у Абонента.

В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Абонента количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Приложением N 4 договоров (пункт 4.4).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в декабре 2010 года на объекты (жилые дома) ответчика, находящиеся в его управлении, расположенные по адресам: г. Кунгур, ул. Ленина, 85; ул. Мамонтова, 13, 14 поставила тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость потребленной тепловой энергии ответчик не оплатил. По расчету истца, выполненному на основании Правил N 307, сумма задолженности ответчика по договорам от 02.09.2009 г.. составила 22 334 руб. 42 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договорам от 02.02.2009 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам от 02.02.2009 г..; соответствия произведенного истцом расчета объема тепловой энергии на отопление и ГВС требованиям действующего законодательства; необоснованности предъявления в составе стоимости энергоресурса сумм НДС;

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК "Кунгур-Центр" является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенным в г. Кунгуре Пермского края.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенные между сторонами договоры N N 962, 963, 964 от 02.02.2009 г.. являются публичными договорами, на них распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в декабре 2010 г.. на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен ООО "Пермгазэнергосервис" в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307) и составил 269,496373 Гкал., в том числе 180,9565 Гкал - отопление, 88,539873 - тепловая энергия на подогрев воды (л.д. 54). Указанное количество потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 г.., истцом определена на основании тарифа, утвержденного для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2009 г.. N 250-т с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и составила 290 997 руб. 52 коп.

Проанализировав произведенный ООО "Пермгазэнергосервис" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации ООО "УК "Кунгур-Центр" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере за счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2009 г.. N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермгазэнергосервис" потребителям, установлен без учета НДС - 915,07 руб./Гкал (л.д. 39-40).

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г.. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, расчет ООО "Пермгазэнергосервис" суммы задолженности ООО "УК "Кунгур-Центр" за поставленную тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил стоимость тепловой энергии в спорный период в размере 246 608 руб. 07 коп. без учета НДС (269,496373 Гкал х 915,07 руб./Гкал = 246 608 руб. 07 коп.).

Поскольку актом сверки о взаимозачете стороны подтвердили оплату за спорный период по договорам N N 962, 963, 964 от 02.02.2009 г.. в размере 268 663 руб. 10 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии переплаты в размере 22 055 руб. 03 коп. (268 663 руб. 10 коп. - 246 608 руб. 07 коп. = 22 055 руб. 03 коп.), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда от 27.06.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2011 г.. по делу N А50-5538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова. Н.Г.Шварц