Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-8976/11

г. Пермь

04 октября 2011 г.

Дело N А60-12695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Центрального банка РФ (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области: Выродова И.К. по доверенности N 11-23/10 от 17.12.2010, паспорт, Чвырев А.М. по доверенности N 11-23/61 от 29.03.2011, паспорт,

от ответчика - ЗАО "Торговый комплекс "Премиум": Киселева О.С. по доверенности от 15.08.2011, удостоверение, Васильев А.С. по доверенности N 57 от 02.06.2010, паспорт,

от третьих лиц - Администрации г. Екатеринбурга, Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Торговый комплекс "Премиум",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2011 года

по делу N А60-12695/11,

принятое судьей Громовой Л.В.

по иску Центрального банка РФ (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к ЗАО "Торговый комплекс "Премиум" (ОГРН 1026602347474, ИНН 6658079530)

третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга

об обеспечении доступа к объекту недвижимости,

установил:

Центральный банк РФ (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Торговый комплекс "Премиум" обеспечить истцу доступ к резервуару для воды, литер И, назначение: нежилое, зарегистрированному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2, кадастровый номер: 66:01/01:00:358:02:08 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2004 г.. серии 66 N АБ214593), расположенному на земельном участке: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, кадастровый номер 66:41:0304032:0014, для производства ремонтных работ в соответствии со стройгенпланом капитального ремонта (шифр П8360.703.108-ОС).

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 13.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении иска отказать. Доводы, изложенные ответчиком в жалобе и дополнении к ней, по сути, сведены к двум основаниям: отсутствием доказательств фактического чинения препятствий со стороны ответчика в доступе истца к спорному резервуару для проведения ремонтных работ, а также отсутствием в деле документов, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо права пользования спорным земельным участком.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Возражения изложил в отзыве, в котором указал на безосновательность утверждений заявителя апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 по делу N А60-31471/2006 установлен факт нахождения на земельном участке, принадлежащем ЗАО "ТК "Премиум", объекта недвижимого имущества - резервуара для воды, принадлежащего Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации. Кроме этого, названным решением установлено правовое основание ограниченного пользования Банком земельным участком площадью 16323 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24 для эксплуатации резервуара, а именно: распоряжение главы г. Екатеринбурга от 06.03.2006 N 520-р.

Указанным решением на ЗАО "Торговый комплекс "Премиум" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ Банка к резервуару для производства ремонтных работ в соответствии с планом производства работ 26/26-50-52-ППР, а также обеспечить в дальнейшем свободный проход персонала Банка России и проезд автотранспорта на территорию по месту нахождения резервуара для осуществления прав владения и пользования.

Указанные выше обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ в повторном доказывании не нуждаются. Представители Банка пояснили, что ремонт объекта (на основании названного выше решения) произведен не был ввиду отсутствия финансирования. Сегодня вопрос с финансированием решен.

Поводом для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском вновь явились препятствия, чинимые ответчиком в проведении истцом ремонтных работ в соответствии предписанием МЧС России N 114 от 30.04.2009 и проектной документацией (шифр П8360.703.108-ОС).

В обоснование иска кроме названного предписания Отдела государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга N 114 от 30.04.2009, которым зафиксирован факт аварийного состояния резервуара, суду представлена проектная документация о производстве капитального ремонта на резервуаре, получившая положительное заключение государственной экспертизы N 66-1-4-0697/08-0409-2 от 25.11.2009; письмо Главного управления Банка России по Свердловской области N 30-44/3904 от 15.02.2011, направленное в адрес ответчика, о необходимости проведения работ по капитальному ремонту резервуара в период с апреля по ноябрь 2011 с приложением стройгенплана капитального ремонта для его согласования ЗАО "Торговый комплекс "Премиум"; письмо ответчика N28/03 от 09.03.2011, содержащее отказ в согласовании названного плана капитального ремонта, с предложением истцу рассмотреть вопрос о строительстве нового резервуара для воды за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, как альтернативу производства работ по капитальному ремонту объекта; акт от 20.05.2011, которым зафиксирован отказ администрации ЗАО "ТК "Премиум" в предоставлении возможности производства работ на резервуаре.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, установив факт невозможности беспрепятственного осуществления истцом ремонтных работ на принадлежащем ему объекте, исковые требования удовлетворил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, говоря об отсутствии с его стороны каких-либо препятствий в доступе Банка (подрядчика) к объекту капитального ремонта, доказательств опровергающих представленные Банком доказательства, а равно безосновательность заявленного Банком требования, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на ст.ст. 269, 271, 274 ГК РФ, ст. 56, 57 Земельного кодекса РФ во внимание не принимается, поскольку не относится к предмету заявленного требования.

Иск в силу ст.ст. 209, 210, 304, 305 ГК РФ удовлетворен правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2011 года по делу N А60-12695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова