Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-8400/11

г. Ростов-на-Дону

04 октября 2011 года

Дело N А53-9321/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 46575)

от заинтересованного лица: УФССП по Ростовской области - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Гречко Л.Н. по доверенности N 143 от 29.12.2010 г., от СПИ Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Румянцевой А.М. - не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 46576)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 46577)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахта Восточная" об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.06.2011 по делу N А53-9321/2011

по заявлению: открытого акционерного общества "Шахта Восточная"

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Румянцеву А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Центральная энергосбытовая компания",

о признании незаконным постановления

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шахта Восточная" (далее - ОАО "Шахта Восточная", общество) ИНН 6144011685 / ОГРН 1066144013099 / обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления N 13203/11/43/61 от 10.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Румянцева А.М. о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 17.06.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Шахта Восточная" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, требования удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2011 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.10.2011 г.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 30.09.2011 г. от ОАО "Шахта Восточная" поступило ходатайство исх. от 26.09.2011 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Цепковой М.С., действующей на основании доверенности б/н от 01.04.2011 г.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.

Представитель ОАО "Шахта Восточная" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано тем же представителем по доверенности от 01.04.2011 г., что и сама жалоба - Цепковой М.С.

В данной доверенности указано, что представитель Цепкова Мария Сергеевна пользуется всеми полномочиями, предусмотренными ст. 9, ст. 62 АПК РФ.

Частью 2 ст. 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

При этом в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ОАО "Шахта Восточная" об отказе от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Шахта Восточная" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 г.. по делу N А53-9321/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ОАО "Шахта Восточная" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной согласно платежному поручению N 2608 от 13.07.2011 г.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова