Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 08АП-7233/11

город Омск

05 октября 2011 г.

Дело N А70-4777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7233/2011) закрытого акционерного общества "Управление механизации" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2011 года по делу N А70-4777/2011 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" (ИНН 7203167079, ОГРН 1057200853709) к закрытому акционерному обществу "Управление механизации" (ИНН 7203041598, ОГРН 1027200851325) о взыскании 115 116 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Управление механизации" - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" (далее - ООО "РТК-Тантал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление механизации" (далее - ЗАО "Управление механизации", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 116 руб. 93 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что денежные средства в сумме 101 567 руб. 34 коп. перечислены ответчику без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2011 года по делу N А70-4777/2010 исковые требования ООО "РТК-Тантал" удовлетворены. С ЗАО "Управление Механизации" в пользу ООО "РТК-Тантал" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 101 567 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 549 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Управление механизации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что после расторжения договора аренды истец фактически продолжал пользоваться нежилыми помещениями площадь. 63 кв.м., в силу чего у истца возникла обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 01 апреля 2008 года.

Податель жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в силу решения арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2010 по делу N А70-12289/2009.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ООО "РТК-Тантал" просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО "Управление механизации" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Управление механизации" (арендодатель) и ООО "РТК-Тантал" (арендатор) подписали договор аренды помещения под офис от 01.04.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение общей площадью 63 кв.м., расположенное на 4-м этаже административного здания ЗАО "Управление механизации" по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, 26 (л.д. 14).

Ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей, включая НДС, и вносится не позднее 10-го числа месяца. Ежемесячная абонентская плата за телефон и междугородние переговоры в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются арендатором арендодателю отдельно согласно счетам телефонной станции (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1.5 срок договора аренды от 01.04.2008 определяется с момента передачи помещения до 30 сентября 2008 года. Договор считается продленным на следующие 11 месяцев, если до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его.

Соглашением от 15.09.2008 стороны договорились о прекращении действия названного договора аренды с 30.09.2008 (л.д. 15).

Сумма арендной платы за время действия договора от 01.04.2008 по расчету истца составила 60 000 руб. (6 мес. х 10000 руб.).

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 01.04.2008 арендная плата может быть выплачена арендатором в виде стоимости улучшений, произведенных или производимых истцом, при наличии на то письменного согласия ответчика.

Соглашением от 14.04.2009, подписанным сторонами, стороны договорились, что ООО "РТК-Тантал" за счет своих средств производит косметический ремонт арендуемой площади 63 кв.м., а ЗАО "Управление механизации", в свою очередь, засчитывает данные расходы в счет арендной платы (л.д. 16). Стоимость улучшений (строительных материалов) составляет 58 000 руб.

Таким образом, невнесенная ООО "РТК-Тантал" арендная плата по договору от 01.04.2008 по расчету истца составила 2 000 руб.

Между сторонами также заключен договор аренды от 15.04.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение N 509 площадью 21 кв.м., расположенное на 5-м этаже административного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, 26 (л.д. 17-18).

Пунктом 4.1 договора аренды от 15.04.2008 установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 7 350 руб., включая НДС, из расчета 350 руб. за один кв.м., и включает в себя плату за коммунальные услуги, электроэнергию и вносится не позднее 10-го числа текущего месяца. Все расходы за пользование телефоном оплачиваются арендатором отдельно согласно счетам телефонной станции.

Согласно пункту 1.5 договора аренды от 15.04.2008 срок аренды определяется с момента передачи помещения до 15.02.2009. Договор считается продленным на следующие 11 месяцев, если за десять дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его.

Дополнительным соглашением от 14.04.2009 истец и ответчик расторгли договор аренды с 01.04.2009.

Срок аренды офисного помещения N 509 составил 11,5 месяцев, в связи с чем сумма арендной платы по расчету истца составила 84 525 руб. (7 350 руб. * 11,5 месяцев).

Общая сумма арендных платежей по договорам аренды от 01.04.2008 и 15.04.2008 составила 86 525 руб. (2 000 руб. по договору от 01.04.2008 (с учетом стоимости неотделимых улучшений, согласованных сторонами в соглашении от 14.04.2009 года: 60000 - 58000)+ 84 525 руб. по договору от 15.04.2008).

Платежным поручением N 652 от 09.09.2008 истцом перечислена сумма 158 092 руб. 34 коп. на расчетный счет ответчика с указанием : в счет оплаты по договору аренды б/н от 01.04.2008 (л.д. 21). платежным поручением от 10.02.2009 года N 755 истец произвел оплату в размере 30000 руб. с назначением платежа: за услуги по договору аренды от 01.04.2008 г. (л.д. 22 том 1).

Решением суда Тюменской области от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по иску ЗАО "Управление механизации" к ООО РТК - Тантал о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.04.2008 и 15.04.2008 в размере 140 443 руб. 45 коп. отказано в связи с отсутствием долга. Суды пришли к выводу о том, что произведенная арендатором (истцом) оплата в сумме 158092,0 рублей погашает задолженность по договорам аренды, приняв во внимание доводы ответчика о необходимости зачесть сумму долга по договору аренды от 15.04.2008 в размере 84 525 руб. от перечисленной по платежному поручению N 652 от 09.09.2008 суммы (л.д. 22-24 том 1).

С учетом изложенного, по расчету истца излишне уплаченная сумма составила 101 567 руб. 34 коп. (158 092 руб. 34 коп. - 2 000 руб. - 84 525 руб. + 30 000 руб.).

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 101 567 руб. 34 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного законного или договорного основания, встречного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Получение денежных средств в общей сумме 188 092,34 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик утверждает, что после расторжения договора аренды от 01.04.2008 года истец фактически продолжал пользоваться арендованным имуществом, а именно помещением площадью 63 кв.м., расположенным на 4 этаже офисного здания. В обоснование ссылается на акт приема-передачи от 15.04.2009 года. Суд первой инстанции обосновано отклонил данные доводы ответчика.

В материалах дела имеются две копии акта приема-передачи помещения.

Одна копия представлена истцом и приложена к исковому заявлению, заверена представителем истца (л.д. 20 том 1). Из данного акт следует, что он оформлен именно как приложение к договору аренды от 15.04.2008 года, в самом тексте копии акта имеется указание на то, что он является неотъемлемой частью договора аренды от 15.04.2008 года.

Вторая копия акта представлена в материалы дела ответчиком и заверена его представителем (л.д. 48 том 1).

Суд критически оценивает данный документ как доказательство по делу. Оригинал акта не представлен.

Представленные в материалы настоящего дела копии актов различаются между собой по содержанию. В копи акта, заверенной ответчиком (л.д. 48), имеется указание на то, что арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилое помещение расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, 26 на 4-м этаже административного здания площадью 63 кв.м. В первой копии акта, представленной истом, подобная индивидуализация арендованного помещения отсутствует.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции имеются неустранимые сомнения в достоверности копии акта (л.д. 48), поскольку на нем усматриваются признаки приписки: текст, индивидуализирующий нежилое помещение, расположен неровно, нарушен междустрочный интервал по сравнению с первоначальным текстом, несмотря на то, что текст изготовлен с помощью программы на компьютере. Более того, индивидуализация помещения противоречит содержанию самого документа о том, что он является неотъемлемой частью договора от 15.04.2008 года, по которому передавалось помещение именно площадью 21 кв.м.

Кроме этого, при рассмотрении дела N А70-12289/2009 было установлено, что задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2008 года на момент предъявления иска составила 2000 руб., что соответствует доводам истца по настоящему иску.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец пользовался помещениями площадью 63 кв.м. до апреля 2009 года.

Дополнительное соглашение к договору аренды от 01 апреля 2008 года, подписанное сторонами 15 сентября 2008 года, с указанием на то, что с момента подписания соглашения обязательства по договору считаются исполненными, действие договора прекращается с 30.09.2008 года, суд считает допустимым и относимым доказательством возврата помещения ответчику. Доказательств обратно суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для удержания спорной суммы вследствие переплаты, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, являются доказанными, в связи с чем правомерно удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика 101 567 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о необходимости начислении процентов с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2010 по делу N А70-12289/2009 несостоятелен и противоречит пункту 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Фактическое пользование имуществом по договору от 01.04.2008 года после 30.09.2008 года материалами дела не подтверждается. Поэтому суд отклоняет возражения подателя жалобы об уменьшении размера процентов в связи с наличием у истца обязанности оплатить пользование по состоянию на 15.04.2008 года (65000 руб.).

10.02.2009 истец платежным поручением N 755 перечислил на расчетный счет ответчика 30 000 руб. в отсутствие задолженности по договору аренды от 01.04.2008. На момент перечисления истцом денежных средств в размере 158 092 руб. 34 коп. задолженность по договору аренды от 01.04.2008 составляла не более 60000 руб. Следовательно, к моменту получения денежных средств по платежному поручению N 755 от 10.02.2009 года, в котором назначением было указано: оплата по договору от 01.04.2008 года, ответчик не мог не знать, что задолженность по договору отсутствует. Об отсутствии оснований для удержания спорной суммы ответчик мог узнать не позднее момента получения денежных средств. Поэтому в настоящем случае момент вступления в законную силу решения суда значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 101 567 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 13 549 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1102. 1107 ГК РФ. .

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2011 года по делу N А70-4777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева