Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 17АП-10222/10

г. Пермь

29 ноября 2010 г.

Дело N А71-4629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,

при участии:

конкурсного управляющего должника ООО "Союзжилстрой" Рыбакова А. Н. (решение суда от 22.04.2010 г..);

представителя собрания кредиторов Булдаковой Н. Н. (протокол N 1 от 03.12.2009 г..);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Рыбакова Аркадия Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2010 года

по делу N А71-4629/2009, вынесенное судьей Рязановой И. В.,

в рамках дела о признании ООО "Союзжилстрой" несостоятельным (банкротом),

установил:

24.08.2010 г., конкурсный кредитор ООО "Союзжилстрой" Булдаков К. В., требование которого определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2009 г. по настоящему делу признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в размере 632 565 руб. 00 коп., обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Жалоба мотивирована тем, что содержание поданного конкурсным управляющим извещения о торгах, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 133 от 24.07.2010 г., не соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ, из чего следует ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 16.09.2010 г. жалоба Булдакова К. В. признана обоснованной в части несоответствия подлежащих опубликованию сведений о продаже имущества должника.

Конкурсный управляющий с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению и неправильное толкование закона.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Поскольку торги, направленные на реализацию имущества должника состоялись, имущество продано, переход права собственности зарегистрирован, оценочная стоимость объектов, проведенная независимым оценщиком, не оспорена, деньги от реализации объектов поступили на расчетный счет должника, заявитель жалобы полагает, что непонятно какие права кредитора Булдакова К. В. нарушены. Доказательств нанесения ущерба Булдакову К. В. в материалы дела не представлено. Права кредитора конкурсным управляющим ущемлены не были.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель собрания кредиторов поддержал позицию конкурсного управляющего, просил апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 г. ООО "Союзжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рыбаков А. Н. Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2010 г. N 81.

В соответствии с п. 4 ст. 20-3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установил суд первой инстанции, в данном случае имело место.

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, кредитор Булдаков К. В. обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федераци, с особенностями, установленными указанным Законом. В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как следует из материалов дела, протоколом N 1 собрания кредиторов ООО "Союзжилстрой", проведенным 29.06.2010 г.., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Союзжилстрой" на открытых торгах в форме аукциона. Из пункта 2.1 указанного Положения следует, что продажа имущества ООО "Союзжилстрой", состоящего из складского помещения в производственном корпусе (литер Е), производственного корпуса (литер Б), здания склада (литер С1), здания производственного корпуса базы ПМК (литер А2, К), навеса (литер Н), компрессорной (М), всего 6 объектов, общей стоимостью 5 849 000 руб. 00 коп., осуществляется одним лотом.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

24.07.2010 г.. в газете "Коммерсантъ" N 133 были опубликованы сведения о продаже единым лотом имущества ООО "Союзжилстрой" в количестве 5-ти шт. в сумме 5 849 000 руб. 00 коп. Опубликованное объявление также содержит информацию о дате и месте проведения повторных торгов в случае признания первых несостоявшимися, начальной цене продажи на повторных торгах, шаге аукциона, размере задатка и порядке его внесения, банковские реквизиты и т.п. (л.д.65-66)

Однако текст объявления не содержит конкретных сведений о предмете аукциона, объекты недвижимого имущества, подлежащие реализации не поименованы.

Указание в сообщении на возможность получения подробных сведений по месту приема заявок, на которое ссылается конкурсный управляющий, сведений о предмете торгов, его составе характеристиках, не заменяет.

Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Союзжилстрой" от 29.06.2010 г.., проведена оценка 6 объектов недвижимости на общую сумму 5 849 000 руб. 00 коп.

При этом на торги выставлено согласно извещению от 24.07.2010 г.. имущество в количестве 5 объектов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО "Союзжилстрой" Рыбаковым А. Н. при осуществлении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий нарушены требования ст. 139 указанного Закона в части несоответствия подлежащих опубликованию сведений о продаже имущества должника является верным.

Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности конкурсным кредитором причинения ему вреда и нарушения его прав, действиями Рыбакова А. Н., а также ссылки управляющего на то, что в тексте жалобы кредитор предполагает причинение вреда, который в результате причинен не был, апелляционным судом отклоняются.

Следует отметить, что, оспаривая действия конкурсного управляющего, кредитор действовал в своих интересах, реализуя свое право на защиту. Предположительный характер доводов, содержащихся в жалобе Булдакова К. В., связан с обжалованием действий конкурсного управляющего до дня проведения торгов, то есть до того момента, когда стало известно, что торги состоялись, а имущество реализовано.

Поскольку определением суда от 19.11.2009 г.. по настоящему делу требования Булдакова К. В. в размере 632 565 руб. 00 коп., включены в реестр требований кредиторов, он заинтересован в проведении торгов и реализации имущества с соблюдением требований действующего законодательства и отсутствии оснований у третьих лиц для признания торгов (на основании ст. 449 ГК РФ) недействительными.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что шестой объект, подлежащий продаже с торгов - компрессорная (литер М), стоимостью 221 000 руб., не был включен в лот в связи с тем, что должником были переданы документы после проведения инвентаризации и оценки, о продаже данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим доказательства, приведенному выше доводу, в материалы дела представлены не были, как не представлены соответствующие сведения кредиторам, в том числе, Булдакову К.В., что дало ему основания считать, что информация в извещении является недостоверной (л.д.61)

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст. 333.21 Кодекса, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2010 г. по делу N А71-4629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова В. А. Романов