Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-10222/10

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

05 декабря 2011 г.

Дело N А71-4629/2009

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" Булдаковой Нины Николаевны: Булдакова Н.Н., определение суда от 30.09.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года

о результатах рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Рязановой И.В.,

в рамках дела N А71-4629/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" (ИНН 1831056646, ОГРН 1021801149743) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" (далее - должник, Общество "Союзжилстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2011 Рыбаков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

07.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее - Общество "ЕЭС.Гарат") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Рыбакова А.Н., в которой просил признать действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в размере 2 561 000 руб. в пользу ООО "Капиталград" и по перечислению денежных средств в размере 2 178 264 руб. 40 коп. в пользу ООО "ИжСпецТранс" необоснованными и нарушающими порядок оплаты текущих платежей в деле о банкротстве, а также просил обязать конкурсного управляющего оплатить задолженность по текущим платежам перед Обществом "ЕЭС.Гарант" в размере 1 162 321 руб. 88 коп. в соответствии с порядком оплаты текущих платежей в деле о банкротстве.

До рассмотрения требований по существу Общество "ЕЭС.Гарант" уточнило жалобу и просило признать задолженность Общества "Союзжилстрой" перед Обществом "ЕЭС.Гарант" в размере 1 131 309 руб. 71 коп. задолженностью по текущим платежам, подлежащей удовлетворению по третьей очереди, как задолженность по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 05.12.2011) жалоба Общества "ЕЭС.Гарант" признана обоснованной в части нарушения порядка учета и удовлетворения требований Общества "ЕЭС.Гарант" по текущим платежам в размере 986 459 руб. 92 коп. долга за период с октября 2009 по декабрь 2010. Суд определил, что задолженность Общества Союзжилстрой" перед Обществом "ЕЭС.Гарант" в размере 994 580 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению по третьей очереди текущих платежей; в размере 22 891 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению по четвертой очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н., не согласившись с мотивировочной частью вынесенного судебного акта, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения указание на признание бездействия конкурсного управляющего Общества "Союзжилстрой" Булдаковой Н.Н. в части неоплаты текущих обязательств в размере 1 017 472 руб. 09 коп. перед Обществом "ЕЭС.Гарант" незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества "ЕЭС.Гарант".

Заявитель жалобы указывает на то, что жалоба была подана на действия конкурсного управляющего Рыбакова А.Н., в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции необоснованно приведены выводы, касающиеся действий конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. Также обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за действия либо бездействие другого (предыдущего) арбитражного управляющего, нарушившего закон.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание явилась конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н.

Конкурсным управляющим должника Булдаковой Н.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно, ходатайства от 23.11.2009, протокола собрания кредиторов от 12-17.11.2010, заявлений о признании сделок недействительными, определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2011 года по настоящему делу.

Апелляционным судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 05.12.2011 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин., после чего судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при отсутствии явки сторон.

До окончания перерыва от конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, поскольку позиция заявителя апелляционной жалобы была сформирована до вынесения судом первой инстанции определения от 05.12.2011 об исправлении описки; ходатайство подписано конкурсным управляющим должника Булдаковой Н.Н., полномочия которой подтверждены материалами дела.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллятора от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.Н на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь 184, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" Булдаковой Н.Н. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года по делу N А71-4629/2009.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" Булдаковой Н.Н. прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова А.А. Снегур