Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 19АП-3800/11

30 сентября 2011 г.

N А08-1579/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс": Ильиной Е.А., доверенность б/н от 22.12.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2011 по делу N А08-1579/2011 (судья К.В. Мироненко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, о признании Приказа Белгородского УФАС России от 07.06.2005 N41 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (далее - ООО "ТК "Экотранс", Общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС по Белгородской области) от 07.06.2005 N 41 "О внесении изменений в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" (далее - Реестр) в части внесения в Реестр ООО "ТК "Экотранс" по услугам "сбор бытовых отходов" и "вывоз жидких бытовых отходов", а также просит обязать УФАС по Белгородской области исключить ООО "ТК "Экотранс" из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по классификационной группе: сбор бытовых отходов (в том числе твердых и жидких) и вывоз жидких бытовых отходов, в географических границах г.Белгород, с учетом принятого судом уточнения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что Арбитражным судом Белгородской области не полностью выяснены обстоятельства дела, в связи с этим неверно применены нормы процессуального права. По мнению Управления, суд первой инстанции не выяснил, что ООО "ТК "Экотранс" уже 07.04.2010 знало о включении в Реестр, поскольку 03.03.2010 в его адрес было направлено письмо с сообщением данной информации и запросом отчета по форме 1 - МОН. После получения письма ООО "ТК "Экотранс" представило запрашиваемую форму Федеральной статистической отчетности "1-МОН" за 2010 год. Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела привело к неправильному применению процессуальных норм, регулирующих последствия пропуска срока обращения в суд.

Также Управление не согласно с выводом суда о том, что анализ товарного рынка по сбору твердых бытовых отходов и вывозу жидких бытовых отходов не проводился, что наличие лицензии на указанный вид деятельности не является основанием для включения субъекта в реестр, и кроме того полагает неправомерным вывод суда о том, что Общество не осуществляет указанный вид деятельности.

По мнению Управления, решение о включении ООО "ТК "Экотранс" в соответствующий Реестр принято на основании анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по сбору и вывозу бытовых отходов (ТБО) в географических границах г.Белгород, выполненного в соответствии с Приказом МАП РФ от 20.12.1996 N 169 "Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках", действующего на тот момент. Исходя из того, что в "Общероссийском классификаторе услуг населению", утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993, рассматриваемый вид деятельности сгруппирован в 2 подгруппы следующими кодами: 041111 - сбор бытовых отходов; 041112 - вывоз твердых и жидких бытовых отходов, эти виды услуг и были включены в Реестр.

Управление считает, что приказ от 07.06.2005 N 41 о включении ООО "ТД "Экотранс" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" в географических границах г.Белгорода, по товарной группе "сбор и вывоз твердых бытовых отходов" вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства на момент принятия этого приказа. Управление также считает, что вывоз твердых бытовых отходов, против осуществления которого ООО "ТД "Экотранс" не возражает, невозможен без сбора Обществом данных отходов.

ООО "ТК "Экотранс", возражая в судебном заседании и представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы, указывает, что доказательства, подтверждающие деятельность Общества по сбору бытовых отходов и вывозу жидких бытовых отходов, в материалах дела отсутствуют. По вопросу соблюдения процессуального срока для обращения в суд поясняет, что 07.04.2010 ООО "ТК "Экотранс" не было известно, по какой конкретно товарной группе общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на товарном рынке в размере более 35 процентов, в связи с чем, процессуальный срок для обжалования приказа УФАС заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ООО "ТК "Экотранс", оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, УФАС по Белгородской области Приказом от 07.06.2005 N 41 включило ООО "ТК "Экотранс" в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" по наименованию услуг: ОКУН Жилищно-коммунальные услуги для населения 041111 - Сбор бытовых отходов, 041112 - Вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

К выводу о наличии оснований для включения Общества в Реестр Управление пришло, проведя анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по вывозу бытовых отходов (ТБО) г. Белгорода, который был согласован 07.06.2005.

Антимонопольный орган установил, что основными продавцами на товарном рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов являются: ООО "ТК "Экотранс", ООО "Автоальянс", ООО "Благстрой-С", МУП "Белспецтранс". Придя к выводу, что наибольшую долю по объему вывоза ТБО в границах г. Белгорода занимает ООО "ТК "Экотранс", в 2003 году доля указанного субъекта составила 96,5 %, в 2004 году - 96,06 %, Управление определило положение ООО "ТК "Экотранс" как доминирующее на рынке вывоза твердых бытовых отходов.

Полагая, что Приказ от 07.06.2005 N 41 не соответствует законодательству, регулировавшему в спорный период правоотношения в области защиты конкуренции, в части осуществления ООО "ТК "Экотранс" сбора бытовых отходов и вывоза жидких бытовых отходов, а также нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств оказания в спорный период заявителем по делу услуг по сбору бытовых отходов, вывозу жидких бытовых отходов антимонопольным органом не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда области правильными исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Приказа, далее - Закон о конкуренции), товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Под доминирующим положением следует понимать исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:

- доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим;

- доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов.

В соответствии с пунктами 8,10 статьи 12 Закона о конкуренции, пунктом 5.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2004 N 135 (действовавших на момент принятия оспариваемого Приказа), антимонопольный орган вправе устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, формировать и вести Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке долю определенного товара в размере более 35 процентов, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решение о включении в Реестр (исключение из реестра) хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке долю определенного товара в размере более 35 процентов.

При этом порядок формирования Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 N 154 (действовавшего в спорный период, далее - Порядок формирования и ведения реестра), при формировании Реестра используется следующая информация, подтверждающая наличие или отсутствие у хозяйствующего субъекта доли более 35 процентов на рынке определенного товара (с учетом поступления продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации):

- результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого антимонопольным органом, органами статистики, научно-исследовательскими организациями;

- результаты рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в антимонопольные органы в соответствии с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках";

- информация, представляемая хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями, в том числе организациями потребителей, юридическими и физическими лицами, а также правоохранительными и судебными органами.

Таким образом, для включения хозяйствующего субъекта в Реестр антимонопольному органу необходимо обладать информацией, указанной в указанном пункте Порядка формирования и ведения реестра.

Как усматривается из материалов дела, к выводу о наличии оснований для включения Общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, и принятия оспариваемого Приказа 07.06.2005 N 41 УФАС по Белгородской области пришло, проведя анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по вывозу бытовых отходов (ТБО) г. Белгорода.

В соответствии с положениями Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом МАП РФ от 20.12.1996 N 169 (действовавшего в спорный период), проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает в себя ряд этапов, а именно: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Исходя из оспариваемого Приказа от 07.06.2005 N 41, изданного на основании проведенного анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по вывозу бытовых отходов (ТБО) г. Белгорода, согласованного 07.06.2005, Общество внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по наименованию услуг: ОКУН Жилищно-коммунальные услуги для населения 041111 Сбор бытовых отходов, 041112 Вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Однако апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что проведенный анализ не является допустимым основанием для включения Общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, для услуги 041111 - сбор бытовых отходов, а также в отношении вывоза жидких бытовых отходов, поскольку, как усматривается из произведенного анализа, в качестве количественной характеристики объема товарных ресурсов рынка Управлением исследовался общий объем вывоза твердых бытовых отходов в установленных географических границах. Однако Приказ от 07.06.2005 N 41 в части внесения в Реестр ООО "ТК "Экотранс" по услуге "вывоз твердых бытовых отходов" заявителем по делу не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют, что анализ общего объема сбора бытовых отходов, а также вывоза жидких бытовых отходов, позволивший бы определить долю ООО "ТК "Экотранс", антимонопольным органом не производился.

Кроме того, полномочиями по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов наделены органы местного самоуправления городских округов, в силу статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакциях, действовавших на момент издания оспариваемого Приказа).

Законом предусмотрена возможность передачи органом местного самоуправления соответствующим организациям полномочий, в том числе по сбору, вывозу и утилизации отходов.

Однако материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о передаче в спорный период органом местного самоуправления г. Белгорода заявителю по делу полномочий на сбор отходов.

Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакциях, действовавших в спорный период). Однако лицензия на осуществление Обществом в спорный период деятельности по сбору бытовых отходов в материалах дела также отсутствует.

Не являются допустимыми доказательствами по делу договоры N 31/9-чс/пл от 29.11.2010, б/н от 29.11.2010, N 28/53-ч от 20.08.2009, N 50/5-ч от 27.11.2009, N 80-р/10 от 12.07.2010, N 80-р/10 от 05.08.2010, а также лицензия N ОТ-06-002313 от 14.05.2009, поскольку они не имеют отношения к спорному периоду, так как не существовали на момент принятия оспариваемого Приказа от 07.06.2005 N 41.

В связи с изложенными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для внесения в Реестр ООО "ТК "Экотранс" по услуге "сбор бытовых отходов" является правомерным.

Из апелляционной жалобы антимонопольного органа следует, что последним не оспаривается факт исключения Общества из Реестра по товарной группе "сбор и вывоз жидких бытовых отходов". Доказательств осуществления ООО "ТК "Экотранс" указанного вида деятельности материалы дела также не содержат.

Довод Управления о пропуске Обществом срока, предусмотренного части 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии надлежащих доказательств вручения оспариваемого Приказа Обществу, является несостоятельным.

То обстоятельство, что ООО "ТК "Экотранс" 07.04.2010 в ответ на запрос Управления N 729/3 от 03.03.2010 "о предоставлении информации" представило отчет по форме 1 - МОН, содержащий сведения о деятельности по вывозу бытовых отходов, не свидетельствует о наличии у Общества информации о включении его в реестр по товарной группе "сбор бытовых отходов", поскольку в тексте запроса антимонопольным органом указано о включении заявителя по делу в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на товарном рынке в размере 35 процентов, без указания конкретной товарной группы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Транспортная компания "Экотранс".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2011 по делу N А08-1579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева