Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 10АП-5760/11

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А41-35715/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от КУИ Раменского муниципального района: Мельников А.В. по доверенности от 17.06.2010 N 1317,

от ООО "Гжель и КО" (ИНН: 5040009312, ОГРН:1035007915084): Юрасов В.С. по доверенности от 15.06.2011 N 20; Устенко М.Е. по доверенности от 15.06.2011 N 22; Ларин А.А. по доверенности от 15.06.2011 N 21,

от ЗАО "Гжельское" (ИНН: 5040010830, ОГРН:1035007906900): Марачёв А.Л. по доверенности от 03.05.2011,

от МУП "Гжельское ПТО КХ", ОАО "Рам КС", Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЖЕЛЬ и КО" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-35715/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГЖЕЛЬ и КО" о признании права собственности (третьи лица: закрытое акционерное общество "Гжельское", муниципальное унитарное предприятие "Гжельское ПТО КХ", открытое акционерное общество "Рам КС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (далее - КУИ Раменского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гжель и КО" (далее - ООО "Гжель и КО"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил:

- прекратить право собственности ООО "Гжель и КО" на объект - бывшая котельная, лит. Б, адрес: Раменский район, с. Речицы, ул. Совхозная, д.14 запись регистрации 50-50-23/002/2009-292;

- признать за муниципальным образованием "Раменский муниципальный район Московской области" право собственности на часть здания бывшей котельной помещение N 6 площадью 128,9 кв.м. по адресу: Раменский район, Гжельский с/о, с.Речицы, ул.Совхозная, д. 14 (т.1 л.д.128-131, т.2 л.д.56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Гжельское" (далее - ЗАО "Гжельское"), муниципальное унитарное предприятие "Гжельское ПТО КХ" (далее - МУП "Гжельское ПТО КХ"), открытое акционерное общество "Рам КС" (далее - ОАО "Рам КС"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-35715/10 за муниципальным образованием "Раменский муниципальный район Московской области" признано право собственности на часть помещения бывшей котельной площадью 128,9 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с.Речицы, здание котельной (Центральная усадьба), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО "Гжель и КО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Гжель и КО" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представители КУИ Раменского муниципального района и ЗАО "Гжельское" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 1996 года главой администрации Раменского района Московской области принято постановление N 2326, которым предусмотрено утвердить передачу в муниципальную собственность Раменского района объектов жилищно-коммунального назначения от АОЗТ "Гжельское" и принять от АОЗТ "Гжельское" на свой баланс объекты согласно перечню, являющемуся приложением к этому постановлению, с последующей передачей их на баланс ПТО КХ "Гжельское" (т. 1 л.д. 9-13).

В перечне, являющемся приложением к постановлению главы администрации Раменского района Московской области от 02.09.1996 N 2326 под N 43, значится часть помещения старой котельной площадью 108 кв.м, расположенной в с. Гжель (Центральная усадьба).

На основании акта приема-передачи от 01.07.1996 объекты, указанные в приложении к постановлению главы администрации Раменского района Московской области от 02.09.1996 N 2326 под N 43, были переданы Гжельскому ПТО КХ (т.1 л.д.14-17).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности часть помещения старой котельной, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, с. Гжель, Центральная усадьба, относится к муниципальной собственности и находится на балансе у КУИ Раменского района (т. 1 л.д.26).

Истец указывает, что в связи с изменением адреса котельной и значительным промежутком времени между датой принятия постановления от 02.09.1996 N 2326 и проведением первой технической инвентаризации котельной спорный объект приобрел следующие характеристики: площадь - 128,9 кв.м, адрес - Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с. Речицы, здание котельной (Центральная усадьба).

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2009 право собственности на 3-этажное здание бывшей котельной площадью 504,2кв.м, инв. N 239:071-37176, лит. Б, по адресу: Московская область, Раменский район, с. Речицы, ул. Совхозная, д. 14, зарегистрировано за ООО "Гжель и КО" (т. 1 л.д. 47).

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на спорный объект возникло у Раменского муниципального района на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 02.09.1996 N 2326 и акта приема-передачи от 01.07.1996 и что данный объект в установленном порядке в пользу ответчика не отчуждался, КУИ Раменского муниципального района обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права собственности ООО "Гжель и КО" на часть здания бывшей котельной, помещение N 6 площадью 128,9кв.м., по адресу: Московская область, Раменский район, с. Речицы, ул. Совхозная, стр. 14.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на указанный выше объект в связи со следующим.

Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

КУИ Раменского муниципального района ссылается на то, что спорный объект был передан в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 02.09.1996 N 2326 и акта приема-передачи от 01.07.1996.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, для признания за муниципальным образованием "Раменский муниципальный район Московской области" права собственности на указанную выше часть котельной, при том, что в настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком, КУИ Раменского муниципального района должен представить суду доказательства возникновения соответствующего права у муниципального образования.

В качестве документального подтверждения передачи спорного объекта в муниципальную собственность истец представил суду постановление главы администрации Раменского района Московской области от 02.09.1996 N 2326 и акт от 01.07.1996 приема-передачи имущества от АОЗТ "Гжельское" (т.1 л.д. 9-17). В данных документах под N 43 значится часть помещения старой котельной площадью 108 кв.м. в с. Гжель (Центральная усадьба).

При этом, истец просит признать право собственности на часть помещения площадью 128,9 кв.м в с. Речицы.

Технический паспорт от 22.07.2005, на который ссылается истец, составлен в отношении здания расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с.Речицы (т.1 л.д.27-36).

По указанному адресу в соответствии с названным техническим паспортом расположено здание (бывшая котельная). В здании имеется помещение N 6 площадью 128,9 кв.м. Документов, подтверждающих, что площадь помещения N 6, составляющая в настоящее время 128,9 кв.м, когда-либо изменялась и что ранее данное помещение имело площадь 108 кв.м. и являлось частью помещения старой котельной, переданного в собственность Раменского района, истец суду не представил.

Сведений о перепланировке здания бывшей котельной, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с Речицы, технический паспорт от 22.07.2005 не содержит.

В соответствии с письмом от 01.02.2011 Раменского филиала ГУП "МОБТИ" техническая инвентаризация здания бывшей котельной, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с Речицы, до 22.07.2005 не производилась (т.2 л.д. 40).

Из постановления от 02.09.1996 N 2326 и акта приема-передачи от 01.07.1996 следует, что передаваемый в муниципальную собственность объект расположен в селе Гжель. При этом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Раменский район, с. Речицы, ул.Совхозная, д. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2009 (т.1 л.д.47).

В подтверждение изменения адреса спорного объекта истец ссылается на постановление главы сельского поселения Гжельское от 19.06.2006 N 576 (т.2 л.д.105).

В соответствии с указанным постановлением от 19.06.2006 N 576 зданию (бывшей котельной) присвоен новый почтовый адрес: Московская область, Раменский район, с. Речицы, ул.Совхозная, строение 14.

Вместе с тем, в постановлении не указан предыдущий адрес здания (бывшей котельной), в связи с чем не представляется возможным установить, что был изменен адрес именно котельной, расположенной по адресу: Раменский район, сельское поселение Гжельское, с.Гжель (Центральная усадьба).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца не оспаривал то обстоятельство, что в с. Гжель имеется здание котельной.

Также КУИ Раменского муниципального района указывает, что спорный объект был передан на баланс МУП "Гжельское ПТО КХ" и используется для обеспечения граждан теплом.

Однако, в соответствии с инвентарной карточкой здания котельной, расположенной в Центральной усадьбе, составленной по состоянию на 19.07.1992, данное здание не может далее использоваться как котельная (т.1 л.д.45). Сведений о реконструкции объекта в деле не имеется. Во всех представленных суду документах спорное здание значится как бывшая котельная.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно помещение N 6 площадью 128,9 кв.м. в старой котельной по адресу: Раменский район, с. Речицы, ул.Совхозная, д. 14, а также оборудование котельной было передано на праве хозяйственного ведения МУП "Гжельское ПТО КХ".

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное помещение функционирует как котельная: соответствующие акты, договоры на поставку тепловой энергии или иные документы, КУИ Раменского муниципального района также не представил.

Согласно письму 17-го территориального отдела Главного управления Государственного Архитектурно-Строительного надзора Московской области от 05.05.2006 данный орган не располагает информацией по зданию бывшей центральной котельной совхоза "Гжельский", расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, с. Речицы (т. 1 л.д. 92).

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что спорное помещение непосредственно как котельная не используется, но в нем находится оборудование. При этом доказательств, что оборудование используется в процессе выработки тепловой энергии и теплоснабжения истец, не представил. К какой котельной относится оборудование и кому это оборудование принадлежит, представитель истца пояснить затруднился.

Представитель ООО "Гжель и КО" пояснил арбитражному апелляционному суду, что спорное помещение в настоящее время ответчиком не используется, так как часть этого помещения занята имуществом, правообладатель которого ответчику не известен.

Поскольку ни одна из сторон не представила суду документально подтвержденных сведений о том, кому конкретно принадлежит имущество, находящееся в спорном помещении, установить фактического владельца этого помещения не представляется возможным.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт возникновения права собственности на спорный объект в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в инвентарной карточке от 19.07.1992 указано, что передаваемая ответчику бывшая котельная центральной усадьбы совхоза "Гжельский" не может далее использоваться как котельная, а истцом не представлено доказательств обратного, как не представлено и доказательств того, что бывшая котельная была реконструирована или переоборудована, арбитражный апелляционный суд считает, что право собственности на спорный объект не может быть признано возникшим и в силу закона на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-I.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный объект не имеется, так как факт нарушения каких-либо прав истца существованием зарегистрированного права ответчика на часть здания бывшей котельной помещение N 6 площадью 128,9 кв.м. по адресу: Раменский район, Гжельский с/о, с. Речицы, ул.Совхозная, д.14, документально не подтвержден.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что срок исковой давности по требованию истца об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика путем признания права муниципальной собственности Раменского района на спорный объект не пропущен, так как начало течения срока исковой давности по такому требованию не может исчисляться ранее осуществления государственной регистрации права собственности ответчика, которая была произведена 10.11.2009.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-35715/10 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о признании за муниципальным образованием "Раменский муниципальный район Московской области" права собственности на часть здания бывшей котельной помещение N 6 площадью 128,9 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, с. Речицы, ул.Совхозная, стр.14, отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гжель и КО" 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина