Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 17АП-8569/10

г. Пермь

02 сентября 2010 г.

Дело N А60-20313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Жулимова И. А. - не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тиуновой А. В. - не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: 1) Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" 2) Начальника Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В. 3) Главы Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В. - не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Жулимова И. А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2010 года

по делу N А60-20313/2010,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Жулимова И. А.

к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тиуновой А. В.

третьи лица: 1) Финансовое управление в Муниципальном образовании "город Алапаевск" 2) Начальник Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" Коновалова Р.В. 3) Глава Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгин С.В.

о признании бездействия незаконным

установил:

Индивидуальный предприниматель Жулимов И. А. (далее - ИП Жулимов И.А., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тиуновой А. В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N 65/13/14252/9/2010 и N 65/13/14433/9/2010 в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Жулимов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно, п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения указанной статьи, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 07.05.2010 направлены взыскателю только 17.05.2010.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица не представили отзывов на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2009 по делу N А60-33213/2009-С9 Арбитражный суд Свердловской области признал незаконным бездействие Финансового управления в Муниципальном образовании "город Алапаевск" и Главы Муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В. по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу N А60-20767/2008-С1.

16.04.2010 Арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительные листы АС N 001060178 и АС N 001060179.

21.04.2010 данные исполнительные листы взыскателем направлены для исполнения в Алапаевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, куда они поступили 30.04.2010.

07.05.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов АС N 001060178 и АС N 001060179 постановлениями от 07.05.2010 возбуждены исполнительные производства N 65/13/14252/9/2010 и N 65/13/14433/9/2010 в пользу взыскателя ИП Жулимова И.А.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2010 получены ИП Жулимовым И.А. 27.05.2010 (л.д. 49, 61).

Взыскатель, полагая, что судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2010 направлены позже срока, установлено в п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение отправки постановления, судебным приставом-исполнителем представлены почтовые отправления о вручении, из которых следует, что 17.05.2010 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены оспариваемые постановления от 07.05.2010, корреспонденция взыскателем получена 27.05.2010.

Поскольку оспариваемые постановления от 07.05.2010 направлены взыскателю и получены им, суд правильно указал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Сам по себе факт несвоевременного направления постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2010 не может быть признан нарушающим права взыскателя, поскольку действия по исполнению исполнительных документов совершаются с момента возбуждения исполнительного производства, а не отправки его сторонам.

Из материалов дела видно, что исполнительные производства по предъявленным взыскателем исполнительным листам возбуждены и находятся в процессе исполнения.

С учетом изложенного, нарушения прав ИП Жулимова И.А. судом первой инстанции не установлено, основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя с учетом положений ст. 200 АПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2010 года по делу N А60-20313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жулимова И. А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Н. М. Савельева Е. Е. Васева