Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 07АП-5856/09

г. Томск

Дело N 07АП-5856/09(А45-6220/2009)

"7" сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

судей И.И.Терехиной, Л.Е.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года по делу N А45-6220/2009 (судья А.В. Половникова)

по иску ООО "Сибстрой"

к ОАО "НПО "Сибсельмаш"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "НПО "Сибсельмаш" о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи товаров по товарной накладной N СМ456373 от 30.08.2008.

В обоснование иска истец указал, что сделка купли-продажи, совершенная по товарной накладной N СМ456373 от 30.08.2008, оформлена с нарушением требований ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учёте" и Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, поэтому является ничтожной в силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска и просил признать сделку купли-продажи, оформленную упомянутой выше товарной накладной, несовершенной, а товарно-материальные ценности - не переданными. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявления об изменении предмета иска (определение изложено в протоколе судебного заседания от 27.05.2009).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения; суд первой инстанции указал, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 по делу N А45-2696/2008 31/44 и постановление Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 23.10.2008., которыми установлен факт совершения сделки передачи ОАО "НПО "Сибсельмаш" ООО "Сибстрой" товара - рамы опорной 2Л140.144.00.000 в количестве 1 штуки на сумму 1 688 403 рублей 00 копеек, что подтверждено товарной накладной от 30.08.2007 N СМ456373, имеют предрешающее значение при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Сибстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска и признать сделку сделка купли-продажи, совершенную по товарной накладной N СМ456373 от 30.08.2008, не совершенной, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности податель жалобы указывает на необоснованное применение судом первой инстанции ст. 69 АПК РФ, поскольку ст. 311 АПК РФ предусматривает возможность признания недействительной сделки, в отношении которой принят судебный акт.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что накладная является первичным бухгалтерским документом, а не сделкой, поскольку иного документа, подтверждающего совершение купли-продажи, не имеется.

В апелляционной жалобе так же содержится несогласие истца с отказом суда первой инстанции в принятии заявления об изменении предмета иска. По мнению подателя жалобы, доказательств передачи товара по спорной накладной не имеется, накладная оформлена с нарушениями, указанными истцом в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 по делу N А45-2696/2008 31/44 и постановление Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 23.10.2008.) установлен факт передачи от ОАО "НПО "Сибсельмаш" к ООО "Сибстрой" товара - рамы опорной 2Л140.144.00.000 в количестве 1 штуки на сумму 1 688 403 рублей 00 копеек на основании товарной накладной от 30.08.2007 N СМ456373.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела N А45-2696/2008 31/44 принимали участие те же лица.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 69 АПК РФ не принимается апелляционным судом. Поскольку факт передачи товара на основании товарной накладной от 30.08.2007 N СМ456373 установлен вступившими в законную силу судебными актами, истец не вправе заявлять при рассмотрении настоящего дела довод о том, что такая передача не состоялась.

При этом довод истца о том, что товарная накладная N СМ456373 от 30.08.2008 является ничтожной сделкой, т.к. оформлена с нарушением требований ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учёте" и Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, не влияет на действительность сделки купли-продажи, совершение которой установлено судом. Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете регулирует обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности. В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сама по себе накладная сделкой не является; ее следует рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего сделку по передаче товара от одного лица другому. При этом какие-либо формальные нарушения при составлении накладной, как документа бухгалтерской отчетности, не могут свидетельствовать о ничтожности самой сделки, факт совершения которой установлен судом.

Каких-либо оснований ничтожности сделки применительно к ст. 168 ГК РФ истец не цууказал.

Апелляционным судом не принимается довод истца о том, что отказ суда первой инстанции в принятии заявления об изменении предмета иска повлек принятие неправильного решения. Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 49 АПК РФ правильно указал в протокольном определении, что истец заявил об одновременном изменении предмета и оснований иска и обоснованно отказал в принятии такого заявления.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года по делу N А45-6220/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.И.Терехина Л.Е.Лобанова