Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 17АП-9425/11

г. Пермь

06 октября 2011 года

Дело N А60-11727/2011

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Гладких Д.Ю. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, Тимофеева Дмитрия Георгиевича: Киричука Д.С., представителя по доверенности от 30.03.2011,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Радуга": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Аян-строй": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Радуга",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2011 года

по делу А60-11727/2011,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску Тимофеева Дмитрия Георгиевича,

к ответчику ООО "Радуга" (ОГРН 1076671019138, ИНН 6671226952), ООО "Уралстрой-1" (ОГРН 1026605428640, ИНН 6662067819),

третье лицо ООО "Аян-строй" (ОГРН 1069658106440, ИНН 6658247255)

о взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тимофеев Дмитрий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (в редакции принятых судом изменений) к обществам с ограниченной ответственностью "РАДУГА" и "Уралстрой-1" о взыскании солидарно 36 675 666 руб. задолженности по договору от 28.07.2008, 3 607 950 руб. процентов, начисленных по условиям договора на сумму долга 6 700 000 руб.. за период с 29.07.2008 по 25.07.2011, исходя из ставки 18% годовых, 7 398 369,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 29 975 666 руб. за период с 29.07.2008 по 25.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (л.д.9-11,103-104,106).

Определением суда от 06.05.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аян-Строй" (л.д.1-2).

В судебном заседании 25.07.2011 истец отказался от исковых требований к ООО "Уралстрой-1". Отказ судом принят (л.д.103-104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011, принятым судьей Артепалихиной М.В., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 36 675 666 руб. долга, 3 607 950 руб. процентов по договору и 7 398 369,06руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В отношении требований к ООО "Уралстрой-1" производство по делу прекращено (л.д.109-114).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что размер денежных средств, подлежащих взысканию, истцом не доказан. При этом ответчик ссылается на неисполнение обществом "Аян-строй" обязательств по соглашению от 20.10.2008. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца заявил о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с ликвидацией заявителя. В обоснование заявления представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2011 N 13314 в отношении ООО "Радуга" (ОГРН 1076671019138).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч.8 ст.63 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2011 N 13314, в отношении общества "Радуга" (ОГРН 1076671019138) в ЕГРЮЛ 19.09.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При указанных обстоятельствах заявление истца о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "Радуга" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 265, 266, 188, пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1076671019138, ИНН 6671226952) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2011 по делу N А60-11727/2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1076671019138, ИНН 6671226952) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 26.08.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Д.Ю. Гладких

Е.О. Никольская