Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-9290/11

г. Пермь

05 октября 2011 г.

Дело N А50-7786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е. О.,

судей Богдановой Р.А., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца - федеральное бюджетное учреждение "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства": Дурновцев Е.П., паспорт, доверенность N 21-07-10 от 12.01.2011,

от ответчика - открытое акционерное общество "Пермавтодор": не явились,

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Пермстройиндустрия": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Пермавтодор",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 июля 2011 года

по делу N А50-7786/2011,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по иску федерального бюджетного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН 1025900518797, ИНН 5902290191)

к ОАО "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

третье лицо: ООО "Пермстройиндустрия" (ОГРН 1055901671650, ИНН 5904127024)

о взыскании долга по договору перевода долга,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Камское государственное бассейновое управления водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (далее - ОАО "Пермавтодор", ответчик) о взыскании долга по договору перевода долга N 402/10-ФО от 30.03.2010 в сумме 844 487 руб. 09 коп.

Ответчик размер задолженности по договору перевода долга N 402/10-ФО от 30.03.2010 не оспаривает.

Решением от 14.07.2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Пермавтодор" в пользу ФГУ "Камское государственное бассейновое управления водных путей и судоходства" взыскана задолженность по договору перевода долга N 402/10-ФО от 30.03.2010 в размере 844 487 руб. 09 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 889 руб. 74 коп.

Ответчик, ОАО "Пермавтодор", не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда от 14.07.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из текста составленного сторонами протокола разногласий от 12.04.2010 не следует, какую именно редакцию договора перевода долга принимают стороны, следовательно, условие о сроке исполнения обязательства также является несогласованным.

Судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что стороны не согласовали условие об обязательстве, по которому происходит перевод долга, вследствие чего договор перевода долга является незаключенным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. Просит решение суда от 14.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 ФГУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (кредитор), ООО "Пермстройиндустрия" (должник) и ОАО "Пермавтодор" (новый должник) заключили договор перевода долга N 402/10-ФО (л.д. 9-10), согласно которому новый должник полностью принимает на себя обязательство должника перед кредитором по уплате суммы основного долга в размере 2 268 175 руб. 00 коп. Указанная сумма долга возникла на основании заключенного между кредитором и должником договора поставки грунта N 21/24/02/562-01/09Пк от 03.08.2009.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора новый должник обязуется погасить основной долг до 31.12.2011.

12.04.2010 стороны договора подписали протокол разногласий к договору перевода долга N 402/10-ФО от 30.03.2010 (л.д. 11), в соответствии с которым изменили пункты 1.1 и 2.2 договора перевода долга.

Таким образом, сумма передаваемого долга составила 2 244 487 руб. 09 коп., ОАО "Пермавтодор" обязалось погасить основной долг по обязательствам в соответствии с графиком: в срок до 01.06.2010 - 1 244 487 руб. 09 коп., в срок до 20.07.2010 - 1 000 000 руб.

В установленные сроки ОАО "Пермавтодор" надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2011 с требованием оплатить долг в размере 944 487 руб. 09 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии в соответствии с п.4.1 договора. ОАО "Пермавтодор" в ответ на претензию представило график погашения задолженности: 314 829 руб. 03 коп. - февраль 2011 года, 314 829 руб. 03 коп. - март 2011 года, 314 829 руб. 03 коп. - апрель 2011 года.

Однако ОАО "Пермавтодор" график погашения задолженности не соблюдало, по состоянию на 29.03.2011 сумма задолженности ОАО "Пермавтодор" перед ФГУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" составила 844 487 руб. 09 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности, приобретенной по договору перевода долга N 402/10-ФО от 30.03.2010 в сумме 844 487 руб. 09 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в частях 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания протокола разногласий от 12.04.2010, новую редакцию предлагает кредитор, редакции должника и нового должника содержат указание "по тексту договора". Таким образом, наличие единственной иной редакции условий договора перевода долга относительно изложенной в договоре, а также отметка в самом договоре "с протоколом разногласий" свидетельствуют о принятии этой редакции сторонами, подписавшими протокол, в качестве действующей.

Кроме того, об отсутствии разногласий между сторонами относительно редакции договора перевода долга от 30.03.2010 свидетельствуют претензия кредитора от 14.01.2011 и ответ ОАО "Пермавтодор" на претензию от 28.01.2011 (л.д. 12,13). Разногласий по сумме задолженности и срокам ее погашения в ответе на претензию ответчик не указал, при этом расписал график погашения оставшейся суммы долга.

Таким образом, суд первой инстанции верно руководствовался условиями договора перевода долга с учетом изменений, предложенных кредитором, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из текста протокола разногласий не следует, какую редакцию договора принимают стороны, является необоснованной.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора перевода долга отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

В договоре о переводе долга указано на наличие и размер задолженности, образовавшейся по договору поставки N 21/24/02/562-01/09Пк от 03.08.2009, условия данного договора согласованы между сторонами, о чем свидетельствуют подписи, скрепленные печатями сторон.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2011 по делу N А50-7786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова Р.А. Балдин