Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 06АП-4120/11

г. Хабаровск

07 октября 2011 г.

N 06АП-4120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Банк Интеза": Эбингера М.Н., представителя по доверенности от 01.03.2011,

от ФНС России: Ли Н. Р., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хариной Ларисы Александровны

на определение от 04.08.2011

по делу N А73-14675/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Шальневой

по заявлению ЗАО "Банк Интеза"

о внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Хариной Ларисы Александровны

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза", кредитор) (ИНН - 7708022300, ОГРН - 1027739177377, место нахождения: г. Москва, пер. Петроверигский, 2) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хариной Ларисы Александровны (далее - предприниматель, должник) (ИНН - 272400034343, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе,5/53) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.08.2011 в реестр требований кредиторов должника внесены изменения. Суд определил считать обеспеченным залогом имущества требования ЗАО "Банк Интеза" в сумме 1 213 887 рублей, в остальной части в сумме 589 146 рублей - не обеспеченных залогом имущества должника.

Харина Л.А., не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 04.08.2011 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части внесения изменений в реестр требований кредиторов, которыми считаются обеспеченными залогом имущества требования кредитора в сумме 722 592 рублей, и в данной части отказать ЗАО "Банк Интеза" в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Харина Л.А. ссылается на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2009, в описательной части которого указано на отказ ЗАО "Банк Интеза" от исковых требований к Хариной Л.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N НСФ/06ХБ-255/З-1, в связи с чем определением от 19.06.2009 производство по делу в указанной части прекращено.

По мнению заявителя жалобы, частичный отказ кредитора от исковых требований лишил его права на защиту своих интересов за счет заложенного по указанному договору имущества.

Представитель предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель кредитора в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 04.08.2011 просил оставить без изменения.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Должник обжалует часть судебного акта, в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2011 ИП Харина Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.

Определением суда от 14.04.2011 требования ЗАО "Банк Интеза" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 803 033 рубля, в том числе: 1 625 679 рублей - основной долг, 132 756 рублей - проценты, 44 598 рублей - неустойка, по трем кредитным договорам - от 02.10.2007, 28.04.2008, 27.07.2009, соответственно в суммах 491 395 рублей, 722 492 рублей, 589 146 рублей.

В июне 2011 года ЗАО "Банк Интеза" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на сумму 1 213 887 рублей по кредитным договорам от 02.10.2007 и от 28.04.2008.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В подтверждение обоснованности своих требований кредитор представил договор залога от 28.04.2008 к кредитному договору N НСФ/06ХБ-255.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2009, из описательной части которого следует, что задолженность ИП Хариной Л.А. по кредитному договору НСФ/06ХБ-255 от 28.04.2008, обеспеченному залогом, составляет 722 492 рубля.

Таким образом, поскольку залоговый характер задолженности должника перед ЗАО "Банк Интеза" по кредитному договору N НСФ/06ХБ-255 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, судом первой инстанции правомерно внесены изменения в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2009, в описательной части которого указано на отказ ЗАО "Банк Интеза" от исковых требований к Хариной Л.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N НСФ/06ХБ-255/З-1, в связи с чем определением от 19.06.2009 производство по делу в указанной части прекращено, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Согласно статье 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, указанной статьей предусмотрен специальный порядок отказа конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, от реализации предмета залога путем подачи заявления в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства отказа конкурсного кредитора от реализации предмета залога в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 04.08.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011 по делу N А73-14675/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова