Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 01АП-5419/11

г. Владимир

"03" октября 2011 г.

Дело N А43-11321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кузнецова В.И., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 по делу А43-11321/2011,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп-С" (ОГРН 1035204887475, ИНН 5256045708, г. Нижний Новгород, пр. Октября, д.43) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 19.05.2011 N 206.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - Барышникова Я.Б. по доверенности от 10.05.2011 сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп-С" - Овчинников М.В. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия по 31.12.2011.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - департамент, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп-С" (далее - Общество) проведено административное расследование по факту невнесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в установленный законом срок.

В ходе проверки установлено, что Общество своевременно не внесло в бюджет платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года.

По результатам проверки в отношении Общества 06.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 206-ю по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор по охране природы по Приволжскому федеральному округу, рассмотрев материалы административного дела, 19.05.2011 вынес постановление N 206 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.07.2011 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Общество осуществляет деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, в результате которой осуществляет негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления. При этом договор на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией Обществом не заключен. По мнению Департамента, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Как указал заявитель жалобы, факт несвоевременного внесения указанной платы подтверждается платежным поручением от 04.03.2011 N 43.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что расчет платы за негативное воздействие за 4 квартал 2010 года Обществом не представлялся, поскольку деятельность организации не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, платеж в сумме 5202 руб.24 коп. произведен ошибочно.

Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2007, дополнительного соглашения и платежных поручений за 2011 год.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как уважительных причин и объективных препятствий для представления названных документов в суд первой инстанции Обществом не указано.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Как следует из постановления административного органа от 19.05.2011 N 206, Общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако из протокола об административном правонарушении от 06.05.2011 N 206-ю и постановления о назначении административного наказания от 19.05.2011 N 206, а также иных материалов административного дела не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисление Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года по платежному поручению от 04.03.2011 N 43 не является доказательством осуществления Обществом деятельности по размещению отходов в специально оборудованных местах.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года не представлялся.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление Департамента.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на опечатки, допущенные на странице 4 решения суда от 29.07.2011, признана обоснованной. Вместе с тем данные опечатки не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 по делу А43-11321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

В.И. Кузнецов Т.В. Москвичева