Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-9453/11

г. Пермь

05 октября 2011 г.

Дело N А60-15505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 106670035834) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Уралпродресурс" (ИНН 6670058487, ОГРН 1046603506333) - Лихачев С.А., директор на основании решения от 20.02.2011 N 4, предъявлен паспорт, Покровский С.В., доверенность от 30.09.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Уралпродресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2011 года

по делу N А60-15505/2011,

принятое судьей Биндер А.Г.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Уралпродресурс"

о взыскании 91 539,50 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Уралпродресурс" 91 539,50 руб., в том числе 64 410 руб. арендной платы, 27 129,50 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены: с ООО "Уралпродресурс" взыскано в доход федерального бюджета 91 539,50 руб., в том числе 64 410 руб. долга, 27 129,50 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ООО "Уралпродресурс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что арендодателем передано арендатору имущество, которое имеет препятствующие пользованию признаки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества. Ответчиком предпринимались действия в соответствии с положениями ст. 612 ГК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "Уралпродресурс" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 353, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Невьянский район, Невьянское лесничество Таватуйское участковое лесничество Таватуйский участок, квартал 23 выдел 1,2,3,14, площадью 7,5га (п. 2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2009.

Пунктами 5, 6 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 24 396 руб. в год и вносится арендатором согласно приложению N 4.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, а также на основании сведений лесной декларации, представляемой арендатором арендодателю в установленном порядке (п. 7 договора).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы.

Согласно расчету арендная плата на 2009 г.. составила 25 764 руб. в год.

Задолженность по арендной плате составила 64 410 руб. за период с 20.01.2009 по 20.04.2011.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме 64 410 руб. за период с 20.01.2009 по 20.04.2011.

Доказательств погашения данной задолженности материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих в пользовании арендованного земельного участка, как документально не подтвержденные. Указанный земельный участок в представленном в материалы дела решении Роснедвижимости о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 13.07.2009 N 15/09-1447 нельзя сопоставить с земельным участком, предоставленным в аренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с суммы непогашенной арендной платы в размере 64 410 руб. с ответчика в порядке ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Пунктом 14 договора определена ответственность за просрочку оплаты арендных платежей, в соответствии с которым арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.01.2009 по 01.05.2011 составляет 27 129,50 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о неустойке в указанной сумме, исходил из размера неустойки, установленного договором.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу N А60-15505/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова