Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2006 г. N 17АП-1957/06

г. Пермь

21 ноября 2006 г.

Дело N А71-4536/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чушъялова П.В. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2006 года по делу N А71-4536/2006-Г16, принятое судьей Козленко В.Н.,

по заявлению МР ИФНС РФ N 6 по Удмуртской Республике

к заинтересованным лицам: 1) Малопургинский МРО СП УФССП по Удмуртской Республике; 2) ООО "Радуга"; 3) Чушьялов П.В.

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле - МР ИФНС РФ N 6 по Удмуртской Республике; Малопургинскому МРО СП УФССП по Удмуртской Республике; ООО "Рпдуга", поскольку в представленных квитанциях N 27105 от 10.10.2006 года, N 27104 от 10.10.2006 года и N 270103 от 10.10.2006 года в качестве адресата указаны "руководитель и директор", тогда как сторонами по делу являются государственные органы и юридическое лицо, наименования которых должны быть указаны в квитанциях, в связи с чем, определением от 25.10.2006 года жалоба оставлена без движения до 20.11.2006 года.

Копия указанного определения получена заявителем 02.11.2006 года, согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 26.10.2006 года.

Заявителем, во исполнение указанного определения, представлены в арбитражный суд, с сопроводительным письмом, квитанции, в которых вновь в качестве адресатов указаны ненадлежащие лица: "руководителю", "Чушъялову" и "Некрасову".

Таким образом, определение от 25.10.2006 года не исполнено в срок, установленный судом.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить апелляционную жалобу Чушъялова П.В. с приложенными документами.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ заявителю жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.

Судья

Гулякова Г.Н.