Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 17АП-3414/07

г. Пермь

15 октября 2007 г.

Дело N А71-209/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна А. Т. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 года по делу N А71-209/07-А19

по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

к индивидуальному предпринимателю Карапетяну А.Т.

о взыскании налоговой санкции в сумме 810 000 руб.

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от индивидуального предпринимателя Карапетяна А. Т. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 г.. по делу N А71-209/07-А19. Решение Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено 28.02.2007 г.., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.03.2007 г.. Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана в суд 03.10.2007 г..

Данная жалоба подлежит возврату т.к. подана по истечении месячного срока, установленного для ее подачи ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

Первоначально, апелляционная жалоба была подана также с нарушениями ч.1 ст. 259 АПК РФ и п. 2,3 ч.4 ст. 260 АПК РФ. Определением от 03.05.2007 г.. апелляционная жалоба была возвращена т.к. была подана по истечении месячного срока и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в нарушении п.2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлено надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Повторно апелляционная жалоба была подана 03.09.2007 г.., определением от 03.09.2007 г.. была возвращена т.к. ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не удовлетворено в связи с признанием причины его пропуска не удовлетворительной.

Третья апелляционная жалоба вновь подана по истечении месячного срока, установленного для ее подачи ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, что является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, заявление о зачете государственной пошлины, поданное в Межрайонную ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, не содержит отметки о проведении зачета. Заявление о зачете государственной пошлины в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отсутствует.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Карапетяну А. Т..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова