Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-24037/11

г. Москва

Дело N А40-110020/10-31-1001

04 октября 2011 г.

N 09АП-15172/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГИС СТАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-110020/10-31-1001

по иску АО "БТА Банк"

к ООО "АГИС СТАЛЬ" (ОГРН 1027739084394, 119361, г. Москва, ул. Озерная, д.42), третье лицо: Товарищество с ограниченной ответственностью "Агис-Темир"

о взыскании 204 946 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Березовская Е.В. по доверенности б/н от 01.04.2011;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АГИС СТАЛЬ" о взыскании денежных средств в размере 204 946 000 руб., составляющих задолженность по договору гарантии N 09-375/z от 25.07.2009, заключенному между ООО "АГИС СТАЛЬ" (Гарант), ТОО "Агис-Темир" (Должник) и Банком АО "БТА Банк".

Решением от 11.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 11.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что решение принято с нарушением норм материального права, а также при неполном исследовании материалов дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлен расчет задолженности, а из текста договора невозможно определить в каком порядке уплачивается сумма поручительства, в связи с чем истцу следовало руководствоваться Российским законодательством.

Ответчик считает, что в нарушение п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не указал в решении по какому курсу был произведен расчет взыскиваемой суммы и в какой момент был произведен перерасчет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2009 между АО "БТА Банк" (кредитор) и ТОО "Агис-Темир" (заемщик) заключено генеральное кредитное соглашение N 0101/09/24 об установлении лимита кредитования на сумму 3 088 400 000 тенге, что по курсу ЦБ РФ на дачу заключения договора составляет сумму 639 420 289 руб. 86 коп. Срок действия - до 23.06.2012.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по генеральному кредитному соглашению, что подтверждается выписками по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по генеральному кредитному соглашению 25.06.2009 АО "БТА Банк" и ООО "АГИС СТАЛЬ" заключен договор гарантии N 09-375/z на сумму 1 000 000 000 тенге (по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора - 206 832 071 руб. 21 коп.), в соответствии с п. 1 которого ООО "АГИС СТАЛЬ" приняло на себя безотзывное и безусловное обязательство отвечать солидарно с должником, всем своим имуществом за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им обязательств по генеральному кредитному соглашению.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что заемщик - ТОО "АГИС СТАЛЬ" нарушил условия генерального кредитного соглашения, уклоняясь от возврата банковского кредита и уплаты вознаграждения (процентов) с 25. 11.2009.

Банк обращался с требованием о добровольном погашении задолженности заемщика к заемщику и гаранту, однако, добровольного исполнения произведено не было.

Договор гарантии, заключенный в Республике Казахстан на основании п. 4 гл. 18 Гражданского кодекса Республики Казахстан представляет собой такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого гарант обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнении обязательств этого лица солидарно с должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Суд первой инстанции на основании представленных документов, правомерно оценил содержание договора гарантии N 09-375/z от 25.06.2009 и установил, что ООО "АГИС СТАЛЬ" принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором в сумме, не превышающей 206 832 071 руб. 21 коп.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно рекомендациям, данным в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец самостоятельно определил подлежащую взысканию сумму, исходя из официального курса казахского тенге на день подачи искового заявления, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета заявленных исковых требований.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по генеральному кредитному соглашению, в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании 204 946 000 руб. правомерно.

Довод ответчика о том, что истцу при расчете взыскиваемой суммы следовало руководствоваться только российским законодательство, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку п. 12 договора гарантии предусмотрено, что все споры, возникающие в связи и по поводу генерального кредитного соглашения N 0101/09/24 от 25.06.2009 рассматриваются в соответствии с законодательством Республики Казахстан, договор был заключен в соответствии с положениями законодательства указанного государства.

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных документов, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 310, 317, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с гаранта - ООО "АГИС СТАЛЬ" задолженности, эквивалентной 204 946 000 руб. по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-110020/10-31-1001 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев