Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 10АП-7472/11

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А41-К2-12630/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Пылковой Е.М. - Пылкова Е.М. лично; Заиграйкиной Е.Е., представителя по доверенности N 2530 от 05.08.2010 г.

от заявителя ООО "Мечта" - Заиграйкиной Е.Е., представителя по доверенности от 20.09.2010 г.

от заявителя Шибилкина В.А. - представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица ИФНС по г. Павловский Посад - Харитоновой О.С., представителя по доверенности от 25.02.2011 г. N 03-111

от заинтересованного лица Петренко В.С. - Петренко В.С. лично;

от заинтересованного лица МИФНС N 4 по республике Калмыкия - представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица Левина А.В. - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Пылковой Елены Михайловны, Петренко Владимира Степановича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу N А41-К2-12630/07, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению Пылковой Е.М., Шибилкина В.А., ООО "Мечта", о признании незаконными решений ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области

УСТАНОВИЛ:

Пылкова Елена Михайловна, Шибилкин Виталий Анатольевич, ООО "Мечта" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых частично арбитражным судом в судебном заседании 06.06.2011 г.):

1. Признать незаконным решение ИФНС России по г. Павловский Посад от 29.06.2007 г.. N 361А о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО " Мечта" путем внесения регистрационной записи N 2075035014130 от 29.06.2007 г.

2. Признать незаконным решение ИФНС России по г. Павловский Посад от 29.06.2007 г.. об отказе в государственной регистрации изменений по заявлению N 367А от 25.06.2007 г.., в связи с тем, что документы поданы не в тот регистрирующий орган.

3. Признать незаконным решение ИФНС России по г. Павловский Посад от 29.06.2007 г.. об отказе в государственной регистрации изменений по заявлению N 373А от 27.06.2007 г.., в связи с тем, что документы поданы не в тот регистрирующий орган.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ИФНС России по г. Павловский Посад, МИФНС России N 4 по Республике Калмыкия, Левин А.В., Петренко В.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Петренко В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 5, л.д. 87-90).

На этот же судебный акт апелляционную жалобу подала заявитель Пылкова Е.М.

В апелляционной жалобе Пылкова Е.М. указала на несогласие с мотивировочной частью решения суда (том 5, л.д. 104-106).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя Шибилкина В.А., заинтересованных лиц МИФНС России N 4 по Республике Калмыкия, Левина А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Представитель заявителей Пылковой Е.М. и ООО "Мечта" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части. Против доводов апелляционной жалобы Петренко В.С. возражала.

Заинтересованное лицо Петренко В.С. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Против доводов апелляционной жалобы Пылковой Е.М. возражал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Калмыкия дела N А22-1518/2010.

Апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал, определение занесено в протокол судебного заседания. Как следует из представленного ходатайства по делу А22-1518/2010 Левиным А.В. и Петренко В.С. заявлено требование о признании за ними права на доли в уставном капитале ООО "Мечта", Однако, разрешение данного спора не может как-либо повлиять на выводы о законности ненормативных правовых актов (решений ИФНС), которые и оспариваются по данному делу.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области представил письменные пояснения по делу и пояснил, что решение вопроса по существу спора оставляет на усмотрение суда.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из протокола N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Мечта" от 21 июня 2007 г. принято решение об утверждении нового адреса общества - Республика Калмыкия, Октябрьский район, поселок Большой Царын, ул. Ленина, д. 1 и в связи с этим утвердить новую редакцию устава общества. Заявитель - руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Мечта" Левин А.В. подал 25 июня 2007 г. в ИФНС России по МО г. Павловский Посад заявление N 361А (Форма N Р13001), в котором просил внести изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, представив учредительные документы в новой редакции. Как указано в данном заявлении адресом постоянно действующего исполнительного органа является: Республика Калмыкия, Октябрьский район, пос. Большой Царын, ул. Ленина, д. 1.

На основании указанного заявления от 25 июня 2007 г. вх. N 361А ИФНС по г. Павловскому Посаду МО принято решение от 29 июня 2007 г. N 361А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Мечта", регистрационная запись N 2075035014130.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется

подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу п. 4., 4.1 ст. 9 Федерального Закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

Решением от 26 апреля 2010 г. по делу N А22-6/2010 Арбитражный суд Республики Калмыкия признал недействительными решения общего собрания участников ООО "Мечта", оформленные протоколом от 21.06.2007 г.

Учитывая то, что решение о внесении изменений в учредительные документы от 21 июня 2007 г. об изменении места нахождения ООО "Мечта" на адрес: Республика Калмыкия, Октябрьский район, пос. Большой Царын, ул. Ленина, д. 1 признано решением арбитражного суда от 26 апреля 2010 г. недействительным, арбитражный суд приходит к выводу, что не соответствует законодательств у и нарушает права заявителя решение ИФНС России по г. Павловский Посад от 29.06.2007 г.. N 361 А о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Мечта" путем внесения регистрационной записи N 2075035014130 от 29.06.2007 г.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области принято решение от 29 июня 2007 г. об отказе в государственной регистрации по заявлению ООО "Мечта" от 25 июня 2007 г. вх. N 367А на основании того, что заявление по форме Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" поданы не в тот регистрирующий орган.

По заявлению от 27 июня 2007 г. вх. N 373А ИФНС по г. Павловскому Посаду МО принято решение от 29 июня 2007 г. об отказе в государственной регистрации на основании того, что заявление по форме Р14001 "Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" поданы не в тот регистрирующий орган.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган в носит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (п. 4 ст. 18).

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мечта", в связи с переменой места нахождения не соответствует законодательству, арбитражный суд приходит к выводу, что не соответствует законодательству и нарушает права заявителя решение ИФНС России по г. Павловский Посад от 29.06.2007 г.. об отказе в государственной регистрации изменений по заявлению N 367А от 25.06.2007 г.., решение ИФНС России по г. Павловский Посад от 29.06.2007 г.. об отказе в государственной регистрации изменений по заявлению N 3737А от 27.06.2007 г.

Кроме того, согласно представленных материалов дела, заявления по оспариваемым отказам были поданы в ИФНС по г. Павловский посад 25.06.2007 г.., в то время, как решение о передаче регистрационного дела в иной орган датировано 29.06.2007 г.

Довод апелляционной жалобы Пылковой Е.М. о том, что при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заявителем был представлен платежный документ об уплате государственной пошлины, из которого следовало, что государственная пошлина уплачена не заявителем, а ООО "ИнсХолдинг" подлежит отклонению.

В силу ч. 4.1 ст. 9 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговый орган не вправе проверять содержания представляемых документов.

Таким образом, принятие налоговым органом платежного документа, из которого следует, что государственная пошлина оплачена иным лицом, не может служить самостоятельным основанием для признания решения ИФНС незаконным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что мотивировочная часть решения суда от 24.06.2011 г. соответствует требованиям ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы Петренко В.С. Довод о том, что ООО "Мечта" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 26.09.2007 года не только не подтверждается какими-либо доказательствами, но напротив, опровергается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.09.2011 г. N 913 в отношении ООО "Мечта".

Нарушение срока направления судебного акта лицу, участвующему в деле не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Данное обстоятельство не могло повлиять на правильность рассмотрения дела, а следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы Пылковой Е.М. и Петренко В.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу А41-К2-12630/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева