Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 20АП-4266/11

город Тула

05 октября 2011 г.

Дело N А62-581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого Банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (регистрационный номер - 20АП-4266/2011) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 июля 2011 года по делу N А62-581/2011 (судья Шапошников И.В.), принятое по исковому заявления Коммерческого Банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (127473, г. Москва, пл. Суворовская, д. 1; ОГРН 1027739930998) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (214008, Смоленская область, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1; ОГРН 1096731006855), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (214000, Смоленская область, г. Смоленск, пр-кт Гагарина, д. 23-в; ОГРН 1106731005260) о признании автомобиля выморочным имуществом и взыскании 368 414 руб. 17 коп.,

(судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области)

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области:

от ответчика - ИФНС России по г. Смоленску: Иванцовой И.Г. - представителя по доверенности N 04-03 от 15.06.2010 (том 2, л.д. 12);

от ответчика - ТУ Росимущества в Смоленской области: Гончарова Е.Б. - представителя по доверенности N 04-15435/ГЕ от 30.12.2010 (том 2, л.д. 14);

при участии в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда:

от истца: Шаталова Р.В. - представителя по доверенности N 718 от 10.05.2011,

установил:

Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - ИФНС России по г. Смоленску) о признании автомобиля выморочным имуществом и взыскании 368 414 руб. 17 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-3021/2011. Считает, что данные споры связаны между собой. Апеллянт также ссылается на положения части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИФНС России по г. Смоленску и ТУ Росимущества в Смоленской области представили отзывы, в которых доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержали. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменений, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Смоленской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков требования апеллянта не поддержали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменений, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2006 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (банк) и Дудоркиной Галиной Феофановной (заемщик) заключен кредитный договор N 175, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. для приобретения автомобиля марки ВАЗ-21101, 2006 года выпуска, VIN N XTA211010609909961, номер двигателя 21114, 1658953, кузов N 0990961 цвет - светло-серебристый металл. Процентная ставка - 15,5 процентов годовых.

20.09.2006 Дудоркина Г.Ф. приобрела данное транспортное средство у открытого акционерного общества "Смоленск-Лада" по договору N 461/06 и передала его в залог банку (том 1, л.д. 49-53).

29.04.2010 гр. Дудоркина Г.Ф. скончалась (том 1, л.д. 54). Единственный наследник - сын (Дудоркин Семен Михайлович) обратился к нотариусу Семеновой Ю.Н. с заявлением об отказе от наследства (том 1, л.д. 55).

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору Дудоркина Г.Ф. передала банку в залог приобретенное транспортное средство, которое по смыслу статьи 1151 ГК РФ является выморочным, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Однако на момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей ГК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК РФ.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185.

Однако обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена (письмо ФНС РФ от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе").

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.08 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Ответчиком по делам о признании имущества выморочным должен выступать собственник спорного имущества.

Вместе с тем КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, не представил в материалы дела доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к соответствующему органу.

Кроме того, из письма нотариуса Семеновой Ю.Н. N 878 от 06.12.2010 следует, что в наследственном деле N 259/2010 другие наследники (помимо Дудоркина С.М.) и наследственная масса не заявлены. Вместе с тем данный документ не свидетельствует о фактическом отсутствии других наследников. Напротив, нотариус указывает на то, что в случае обращения каких-либо иных наследников истцу будет сообщено о данном факте.

На основании изложенного судебная коллегия считает неприменимыми к настоящему спору положения части 3 статьи 1175 ГК РФ, на которые ссылается истец в своей жалобе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. При вынесении определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражный суд Смоленской области правомерно исходил из того, что предметом спора по делу N А62-3021/2011 является обжалование бездействия нотариуса Семеновой Ю.Н. по невыдаче свидетельства о праве на наследство автомобиля, бездействия ИФНС по г. Смоленску по неполучению данного свидетельства. Вместе с тем предметом настоящего спора является признание автомобиля выморочным, что по своей правовой природе не связано с требованием по делу N А62-3021/2011.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 июля 2011 года по делу N А62-581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина