Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 07АП-9894/09

г. Томск

Дело N 07АП-9894/09 ( А27-13715/2009)

21 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Цыганова Д.С., по доверенности N 1 от 11.01.2009 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэцит" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2009 г..

по делу N А27-13715/2009 (судья Л.В. Беляева)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Фэцит"

о взыскании 632 668, 62 рублей задолженности по арендной плате, 2 559 270, 85 рублей

пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту- КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее по тексту - ООО "Фэцит") о взыскании 632 668, 62 рублей задолженности по арендной плате, 2 559 270, 85 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2009 г.. с ООО "Фэцит" в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано 632 668, 62 рублей задолженности по арендной плате за период с 28.12.2006 г.. по 30.09.2009 г.., неустойка в сумме 200 000 рублей за период с 01.05.2007 г.. по 30.09.2009 г.., всего 832 668, 62 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Фэцит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09 октября 2009 г.. В обоснование ссылается на то, что согласно пункту 3.1. договора аренды земельного участка N 07-0141 от 05.04.2007 г.. размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы и составляет с 28.12.2006 г.. - 132 104, 06 руб. в квартал. В одностороннем порядке Арендодателем размер арендной платы может быть изменен согласно пункту 3.5. договора, в частности, в случае принятия нормативного акта уполномоченным органом государственной власти. При этом, в уведомлениях 1, 2 от 10.03.09г., 04.06.09г. содержится ссылка на постановления Коллегии Администрации Кемеровской области, которые не являются нормативными актами.

Кроме того, по мнению апеллянта, изменение размера арендной платы почти в 7 раз в текущей экономической ситуации не обосновано. Решением суда задолженность взыскана исходя из нового размера увеличенной арендной платы за период, начиная с 01.01.2009 г.., хотя первое уведомление истца об увеличении размера арендной плат, было получено ООО "Фэцит" лишь 17.03.09г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в ней, решение суда просил отменить, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что утверждения ООО "Фэцит" о том, что постановление Коллегии Администрации Кемеровской области "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово", не является нормативным актом, ошибочны. Утверждения ответчика о том, что арендная плата увеличилась в семь раз, необоснованны и противоречат материалам дела.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2007 г.. между КУГИ Кемеровской области (арендодатель) и ООО "Фэцит" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 07-0141, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 40 347,59 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101005:0873 из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Зейская, 69 в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, а арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату в установленном договором размере и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Земельный участок предоставлен с целью размещения производственной базы (пункт 1.2).

Пунктом 7.7. установлено, что договор имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1.- с момента заключения договора до 31.12.2007 г.., его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 28.12.2006 г.. (пункт 2.3).

На основании пункта 6.2. договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как по окончании срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1) и составляет с 28.12.2006 г.. - 132 104, 06 рублей в квартал.

Уведомлением N 1 от 10.03.2009 г.. КУГИ Кемеровской области известило ООО "Фэцит" об увеличении с 01.01.2009 г.. арендной платы до 894 730, 15 рублей в квартал, уведомлением N 2 от 04.06.2009 г.. КУГИ Кемеровской области поставил ответчика в известность о снижении размера арендной платы до 210 889, 54 рублей в квартал.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендатор ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 договора, а также до конца текущего квартала, арендатор производит в течение 10 дней со дня подписания договора.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт невнесения арендной платы ответчиком с 28.12.2006 г.. по 30.09.2009 г.. на сумму 632 668, 62 рублей.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции обоснованным и соответствующим нормам права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из условий договора аренды усматривается, что размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора, (пункт 3.1) и составляет с 28.12.2006 г.. - 132 104, 06 рублей в квартал.

Уведомлением N 1 от 10.03.2009 г.. КУГИ Кемеровской области уведомил ООО "Фэцит" об увеличении размера арендной платы с 01.01.2009 г.. до 894 730, 15 рублей в квартал, с учетом изменений, принятых постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 г. N 577, внесенных в Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, ( далее по тексту- Порядок) утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62.

Далее, уведомлением N 2 от 04.06.2009 г.. ООО "Фэцит" уведомлено о снижении размера арендной платы до 210 889, 54 рублей в квартал с 01.01.2009 года, в связи с принятием уточнений Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.05.2009 г. N 215. в Порядок.

В соответствие с пунктом 3.3. договора, Арендатор ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Апелляционная инстанция полагает, что произведенный истцом расчет задолженности ответчика по внесению арендных платежей за период 28.12.2006 г. по 30.09.2009 г. и составляющий 632 668, 62 рублей, обоснован и верен. Расчет суммы задолженности по арендной плате произведен с учетом установленного постановлением N 215 от 19.05.2009 года Коллегии Администрации Кемеровской области размера арендных платежей в квартал, что составляет с 01.01.2009 года - 210 889 руб.54 коп.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по арендной плате.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, апелляционный суд признает несостоятельным довод апеллянта о том, что постановление Коллегии Администрации Кемеровской области "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, в городе Кемерово", не является нормативным актом, и отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 09.03.2005 года N 43-ОЗ "О Коллегии Администрации Кемеровской области", Коллегия Администрации Кемеровской области является высшим исполнительным органом государственной власти Кемеровской области, которая на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава Кемеровской области и законов Кемеровской области издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный правовой характер, издаются Коллегией Администрации Кемеровской области в форме постановлений. Акты, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Коллегии Администрации Кемеровской области.

Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, в городе Кемерово", N 62 от 27.02.2008 г. является нормативным правовым актом, которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, в городе Кемерово, в том числе и по спорному договору аренды земельного участка N 07-0141 от 05.04.2007 г.

Что касается довода апеллянта о том, что задолженность по арендной плате взыскана исходя из нового размера увеличенной арендной платы за период, начиная с 01.01.2009 года, хотя уведомление об увеличении размера арендной платы было получено ООО "Фэцит" лишь 17.03.2009 г., суд апелляционной инстанции отклоняет его по причине несостоятельности, поскольку возможность изменения размера арендной платы с последующим извещением арендатора, прямо предусмотрена заключенным сторонами договором аренды земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от05.04.2007 г. N 07-0141, условия договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размере арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается подателем жалобы, получив 17.03.2009 г. уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды N 07-0141 от 05.04.2007 г., в 10-дневный срок со дня получения уведомления, ООО "Фэцит" не произвело оплату арендных платежей в соответствие с условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию предусмотренная законом или договором неустойка.

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, сумма пени за период с 01.05.2007 г.. по 30.09.2009 г.. составляет 2 559 270, 85 рублей.

Период начисления неустойки и ее размер истцом определен в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 разъяснено, что критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательств и др.

Принимая во внимание, что в договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,7% в день), отсутствие задолженности ООО "Фэцит" по арендной плате за 2006-2008гг., начисление неустойки за период с 28.03.2009 г.. по 21.06.2009 г.. на сумму арендных платежей, а так же отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо особо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства правомерно расценены Арбитражным судом Кемеровской области в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения арендного обязательства и снижения размера неустойки до 200 000 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2009 г.. по делу N А27-13715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова