Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-23850/11

город Москва

Дело N А40-38747/11-114-338

04.10.2011

N 09АП-23850/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011

по делу N А40-38747/11-114-338, принятое судьей Т.В. Савинко,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 33.962,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 121, 122, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 04.07.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств MAN 28/293 (государственный регистрационный номер В 129 ОВ 163) и Лада 111830 (государственный регистрационный номер К 752 ОВ 163), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лада 111830.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль Лада 111830 застрахован ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису АТ N 2072888 (л.д.9), а гражданская ответственность водителя автомобиля MAN 28/293 застрахована ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ААА N 0447567334.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля MAN 28/293, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2008, постановлением-квитанцией 63 СО 708330 о наложении административного штрафа от 04.07.2008 (л.д.10-11).

Характер повреждений автомобиля Лада 111830 определен на основании акта осмотра транспортного средства от 07.07.2008 (л.д.18-21).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111830 составила 34.496 руб., что подтверждается экспертным заключением от 29.04.2008 (с учетом износа - 33.962,17 руб.).

В связи с наступлением страхового случая, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 34.496 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение от 04.09.2008 N 265252 (л.д.8).

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 33.962,17 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтвержден факт оплаты денежных средств в размере 34.496 руб., поскольку им не представлен счет от 28.08.2008 N 399, указанный в платежном поручении от 04.09.2008 N 265252, опровергается материалами дела.

Истцом во исполнение определения суда первой инстанции от 20.06.2011 представлен счет на оплату от 28.08.2008 N 399, на основании которого истцом уплачено страховое возмещение (л.д.65).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-38747/11-114-338 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова