Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-8773/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 г.

Дело N А56-30977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8773/2011) ОАО "Верево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 года по делу N А56-30977/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к 1) ОАО "Верево", 2) ООО "Фаэтон-Аэро"

о взыскании 15 962 175,75 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Кац О.С. по доверенности от 13.04.11г., 2) не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3; ОГРН: 1027700342890) с иском к Открытому акционерному обществу "Верево" (место нахождения: 188354, Ленинградская область, Гатчинский р-н, д. Малое Верево, ул. Кутышева, 6-В; ОГРН: 1037804041131) и Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, 5/11; ОГРН: 1027806868704) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, солидарно 23 073 449,71 руб. основной задолженности по кредитному договору от 28.11.2008 г.. N 083503/0029, 3 458 030,48 руб. пени за просрочку уплаты основного долга, 3 520 471,38 руб. просроченных процентов и 309 968,01 руб. пени по просроченным процентам.

В последующем в порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от требований к ООО "Фаэтон-Аэро".

Решением арбитражного суда от 28.03.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ОАО "Верево" направило апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, так как ее начисление и предъявление произведено до наступления установленного договором срока исполнения обязанности по ее уплате - предъявления письменного требования об уплате неустойки с указанием ее размера и установления срока для исполнения (п. 7.5.1 - 7.5.5 договора). Истцом соответствующее требование ответчику не предъявлялось.

Истец и ответчик ООО "Фаэтон-Аэро", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 1456 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ОАО "Верево", изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 года между истцом (кредитор) и ответчиком ОАО "Верево" (заемщик) был заключен кредитный договор N 083503/0029 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 25 200 000 руб. на срок до 24.05.2010 г.. с уплатой 18% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита на условиях и порядке, установленном названным договором, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом выполнены - факт предоставления кредита на указанную сумму подтверждается мемориальным ордером от 28.11.2008 г., выпиской по счету ответчика за 28.11.2008 г..

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате процентов ответчик обязан уплатить пени в размере, установленном условиями договора:

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплате соответствующей суммы;

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Поскольку в нарушение условий договора, в установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 330, 331, 809-811, 819 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 23 073 449,71 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 3 520 471,38 руб. просроченных процентов, а также 3 458 030,48 руб. пеней за просрочку уплаты основного долга и 309 968,01 руб. пени по просроченным процентам.

Решение суда в части взыскания основной задолженности и процентов ответчиком не оспаривается, возражения заявлены в отношении удовлетворения судом требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что пунктом 7.5 договора установлен порядок предъявления неустойки путем направления требования. Поскольку требование истцом не направлялось, у ответчика не возникла обязанность по уплате неустойки.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Нарушение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается материалами дела. По размеру неустойки каких-либо возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Из системного толкования положений пунктов 7.1 - 7.6 договора не следует, что сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки или что сторонами установлен порядок, ставящий в зависимость возможность начисления неустойки от факта наличия требования.

Из положений договора следует, что заявленное требование о взыскании неустойки носит производный характер от взыскания основной задолженности и требование, указанное в п.п. 7.1, 7.5 договора о направлении письменного требования носит для ответчика информационный характер, его выставление или невыставление не влияет на наличие и размер гражданско-правовой ответственности и не может послужить достаточным основанием к отказу в требованиях в данной части.

Кроме того суд учитывает, что ни на момент обращения истца с иском, ни в ходе рассмотрения дела ответчик не принимал мер к исполнению своих обязанностей по договору и формальное отсутствие письменного требования не служит основанием к выводу о нарушении прав ответчика на досудебное удовлетворения претензий истца.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 года по делу N А56-30977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова