Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2007 г. N 17АП-3638/07

г. Пермь

8 июня 2007 г.

Дело N А50-1877/2007-Г27

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца - Булла А.В. (доверенность от 14.03.07, паспорт 57 00 239151),

от ответчика - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного строительно-эксплуатационного кооператива "Ависма"

на решение арбитражного суда Пермского края от 04.04.07, принятое судьей Голубцовой Ю.А. по делу N А50-1877/2007-Г27 по иску Гаражного строительно-эксплуатационного кооператива "Ависма" к Администрации г. Березники о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Гаражный строительно-эксплуатационный кооператив "Ависма" (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском о понуждении Администрации г. Березники (ответчик) заключить договор аренды земельного участка площадью 3658 кв.м в районе улиц Льва Толского - Красноборова в городе Березники.

Решением арбитражного суда Пермского края от 04.04.07 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.04.07) (резолютивная часть решения от 30.03.07) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 04.04.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что получение о расторжении договора аренды земельного участка N 1935 от 30.06.98 Гаражный строительно-эксплуатационный кооператив "Ависма" не получал, договор аренды земельного участка действует до настоящего времени, предоставление и заключение договоров аренды земельного участка с членами кооператива противоречит закону.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Постановлением Администрации г. Березники Пермской области от 05.05.98 N 600 Гаражно-строительному кооперативу "Ависма" предоставлен в аренду на срок 2 года земельный участок площадью 3658 кв.м в районе ул. Л. Тостого и Красноборова для строительства индивидуальных гаражей-боксов из земель запаса г. Березники.

30.06.98 между Березниковской городской администрацией (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом "Ависма" (арендатор) заключен договор N 1935 аренды земельного участка с кадастровым номером ПМО-408-04-71-10 площадью 3658 кв.м, расположенного по адресу: в районе жилого дома N 25 по ул. Л. Толстого для строительства гаражей-боксов гаражного комплекса на срок до 05.05.2000.

Постановлением Главы местного самоуправления г. Березники от 12.07.04 N 622 признано утратившим силу постановление Главы местного самоуправления от 05.05.98 N 600 о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу "Ависма", комитету регулирования земельных отношений предписано расторгнуть договор аренды земельного участка N 1935 от 30.06.98, земельный участок площадью 3569 кв.м предоставлен в аренду членам гаражно-эксплуатационного кооператива "Ависма" на период с 05.05.00 по 30.11.04 для продолжения строительства индивидуальных гаражей-боксов в районе ул. Льва Толстого и Красноборова.

Письмом от 16.11.06 истец просил ответчика направить проект договора аренды земельного участка под строительство гаражей на новый срок.

Письмом от 06.12.06 ответчик сообщил истцу о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду после того, как все члены кооператива обратятся в администрацию и подпишут договоры аренды земельных участков на срок с 05.05.2000 по 30.11.04.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка на новый срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции указал, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем перевода на себя прав и обязанностей арендатора по заключенному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно материалам дела истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока договора аренды N 1935 от 30.06.98. Доказательств того, что арендодатель возражал против продолжения арендных отношений и требовал возврата земельного участка, ответчиком не представлено.

Возобновление договора на неопределенный срок подтверждается также постановлением ответчика от 12.07.04 N 622, которым комитету регулирования земельных отношений предписано расторгнуть заключенный с истцом договор аренды земельного участка N 1935 от 30.06.98.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Доказательств направления ответчиком уведомления об отказе от договора аренды земельного участка N 1935 от 30.06.98 в материалах дела также не имеется. Постановление Главы местного самоуправления г. Березники от 12.07.04 N 622 таким уведомлением не является, поскольку лишь содержит предписание структурному подразделению администрации совершить действия, направленные на расторжение этого договора.

Сведений о расторжении указанного договора в судебном порядке по инициативе арендодателя суду также не представлено.

При таких обстоятельствах заключенный между Березниковской городской администрацией и гаражно-строительным кооперативом "Ависма" договор аренды земельного участка N 1935 от 30.06.98 является действующим, оснований для понуждения ответчика к заключению другого договора аренды этого земельного участка не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор считается расторгнутым на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ является необоснованным. Однако, это не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 04.04.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 04.04..07 по делу N А60-34107/2006-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова В.А. Романов