Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 10АП-7889/11

г. Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А41-13199/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 7701104593, ОГРН: 1025003219251): Бойко Н.В. - доверенность от 28.04.2011,

от ответчика: Килин В.Э. - доверенность от 31.08.2011 N 73-11-МЕ-05/28871,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Яра" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 г.. по делу N А41-13199/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Яра" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Яра" (далее - ЗАО "Яра", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ЦФО) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2011 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Яра" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов апелляционной жалобы общество ссылается, в частности, на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 31.03.2011 в отношении ЗАО "Яра" заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Поскольку исполнительным директором ЗАО "Яра" было добровольно и незамедлительно заявлено об утере оригинала отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "КЕМИРА АГРО", то, по мнению общества, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, в связи с чем имеет место малозначительность совершенного правонарушения. Общество также указывает, что рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В судебном заседании представитель ЗАО "Яра" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является закрытым акционерным обществом согласно Уставу, свидетельству о внесении записи в Единый государственной реестр юридических лиц (50 N 010519474) (л.д. 65-79, 27).

Согласно копии уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг (л.д. 99), на основании распоряжения Московского регионального отделения ФКЦБ России от 23.02.1998 N 52-Р осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных бездокументарных ценных акций закрытого акционерного общества "КЕМИРА АГРО". Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-01562-Н.

Решением N 1/08 единственного акционера ЗАО "КЕМИРА АГРО" от 28.01.2008 принято решение об изменении наименования общества на ЗАО "Яра" (свидетельство серии 50 N 010519474) (л.д. 100-101, 102).

14.02.2011 при проведении плановой инвентаризации не был обнаружен отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "КЕМИРА АГРО", о чем составлен акт N 1/2011 от 14.02.2011 (л.д. 115).

14.02.2011 ЗАО "Яра" направило письменный запрос в РО ФСФР России в ЦФО о предоставлении копий документов в связи с утратой их оригиналов (л.д. 98).

В связи с выявлением факта неисполнения обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, хранение которых является обязательным, а также нарушения установленного порядка хранения таких документов, что является нарушением требований статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, пунктов 3.4, 3.6 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, 18.03.2011 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 96-97), составлен протокол N 2011-11-062/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ (л.д. 90-92).

Определением от 18.03.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.03.2011 в 14 часов 00 минут (л.д. 87).

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен.

В назначенную дату в присутствии представителя общества административным органом принято постановление о привлечении общества к административной ответственности от 31.03.2011 по делу об административном правонарушении N 108-2011-Ю50-001-001, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 57-61).

Не согласившись с постановлением административного органа от 31.03.2011, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные названным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных статьей 89 Федерального закона N 208-ФЗ, установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс (зарегистрировано Минюстом России 21.08.2003 N 4994) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.4. Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества.

Пунктом 3.6. Положения установлено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

Пунктами 2.1.4, 2.1.20 Положения предусмотрено, что решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами, хранятся постоянно.

Таким образом, общество обязано хранить постоянно отчет об итогах выпуска ценных бумаг общества.

Согласно акту N 1/2011 от 14.02.2011 отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "КЕМИРА АГРО" обществом утрачен (л.д. 115).

Факт пропажи (утраты) указанных документов заявитель не оспаривает.

Таким образом, факт нарушения обществом требований статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, пунктов 3.4. и 2.1.4. Положения о порядке и сроках хранения документов, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, выразившийся в утрате отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества государственный регистрационный номер 1-01-01562-Н, подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоЛП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о вине общества в допущенном административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по хранению документов, не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве доводов апелляционной жалобы (добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения), не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность, но могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Ответственность за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, подтверждено представленными в материалы доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности административного правонарушения в связи с отсутствием общественно опасных последствий при неисполнении обществом обязанности по хранению документов и нарушении обществом порядка и сроков хранения документов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Устанавливая такой высокий размер штрафных санкций и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением требований законодательства о хранении документов. Кроме того, административный штраф наложен на общество в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; права и законные интересы заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены; административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.25 КоАП РФ, факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Яра" не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 г.. по делу N А41-13199/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко