Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-9342/11

06 октября 2011 г.

Дело N А65-11915/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника по делу N А65-11915/2005 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства", ИНН 1601000303,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2005 года Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Агрыз Республики Татарстан, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года заявление конкурсного управляющего ГУП "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворено, утвержден порядок и сроки реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника по делу N А65-11915/2005, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил определение суда от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника по делу N А65-11915/2005, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника: комплект строительных материалов, собранных в конструкцию - здание склада незавершенного, комплект строительных материалов, собранных в конструкцию - здание подсобного хозяйства, комплект строительных материалов, собранных в конструкцию - здание заправки, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Агрыз, улица Энергетиков, дом номер 6.

В соответствии с отчетом N 5м-10 ООО "Мидас" от 24 марта 2010 года, рыночная стоимость здания склада незавершенного (литер Г2) составляет 20 600 рублей, здания подсобного хозяйства (литер Г3) составляет 14 200 рублей, здания заправки (литер Г4) составляет 5 800 рублей. Согласно заключению государственного финансового контрольного органа N 1788 от 04 мая 2010 года отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

На собрании кредиторов должника от 25 марта 2011 года - 05 апреля 2011 года по вопросу повестки дня "Порядок продажи имущества должника" решение не принято.

Указанным собранием принято решение: конкурсному управляющему провести переоценку имущества должника в связи с истечением срока действия отчета об оценке N 5м-10 от 24 марта 2010 года.

Торги по реализации имущества, назначенные на 15 сентября 2010 года, 25 октября 2010 года, 29 ноября 2010 года признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим был предложен для утверждения собранием порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения с начальной и минимальной цены продажи имущества посредством первого, второго, третьего публичного предложения - 3 000 рублей.

Между конкурсным управляющим должника и собранием кредиторов должника возникли разногласия по порядку и способу реализации имущества должника, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 130 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника с привлечением независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах; начальная цена продажи выставляемого на торги имущества определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Порядок и условия продажи имущества должника установлены пунктами 4 - 9 статей 110, 111 Закона о банкротстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В силу статьи 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применить самостоятельно методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, а согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем, оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества относится к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов должника.

Из положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что оценка выставляемого на торги имущества определяется независимым оценщиком до начала проведения торгов, иное Законом о банкротстве не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 110 Закона о банкротстве, если имущество должника не было реализовано в результате проведения трех открытых торгов в форме аукциона, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Уполномоченный орган, обладающий большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, в установленном порядке оценку имущества должника не оспорил, собранием кредиторов не предложена иная начальная цена для продажи имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения ходатайства утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

В целях реализации положений ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 256, вступившим в законную силу с 15 сентября 2007 года, утверждены новые федеральные стандарты оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" в редакции от 22 октября 2010 года.

Пунктом 26 данного приказа предусмотрено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шесть месяцев.

При этом ссылку заявителя апелляционной жалобы на указанный пункт, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку нормы Закона о банкротстве, являющиеся специальными, не содержат положений, предусматривающих обязательную повторную оценку имущества должника в случае, если с даты составления отчета об оценке прошло более шести месяцев.

Кроме того, конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже имущества должника, в том числе и с понижением цены, и заявки на его приобретение отсутствовали, что свидетельствует о не ликвидности имущества по указанной цене.

Таким образом, проведение повторной оценки и получение положительного заключения контролирующего органа приведет к дополнительным расходам (оплата услуг оценщика, выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период, на который будет продлено конкурсное производство) и затягиванию процедуры конкурсного производства, что не отвечает интересам должника, кредиторов и цели конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника по делу N А65-11915/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева