Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 17АП-8780/11

г. Пермь

07 октября 2011 г.

Дело N А60-1916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "БЕССЕРБАУ": Гаврилова М.С. - по доверенности N 371-с-1 от 18.01.2011 г.., Коростелева К.В. - по доверенности N 371-с-2 от 18.01.2011 г.., Попова А.С. - по доверенности N 26/09-1 от 26.09.2011 г..;

от ответчика, ООО "Б9": Алферьев А.К. (генеральный директор) - выписка из ЕГРЮЛ N 8745 от 22.10.2010 г.., Мессина А.В. - по доверенности от 01.07.2011 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Б9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2011 года по делу N А60-1916/2011,

принятое судьёй Анисимовым Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕССЕРБАУ" (ОГРН 1076670016345, ИНН 6670174846)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Б9" (ОГРН 1106671021357, ИНН 6671336666)

о защите исключительных прав на фирменное наименование, товарный знак,

установил:

ООО "БЕССЕРБАУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Б9" (ответчик) о защите исключительных прав на фирменное наименование, товарный знак путем запрета администрирования доменного имени "БЕССЕРБАУ.РФ", на основании статей 10, 1474, 1475, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 103-109).

Ответчик, ООО "Б9", не согласившись с решением суда от 25.02.2011 г.., обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Указывает, что не был извещен о назначении и проведении судебных заседаний суда первой инстанции, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции.

По мнению ответчика, ключевым обстоятельством в предмете доказывания по делам рассматриваемой категории выступает использование обозначения для продвижения тех товаров или услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных. Ответчик в данном случае не собирался использовать домен для продвижения аналогичных товаров и услуг, а хотел посвятить сайт проблеме распространения венерических заболеваний в современном обществе, способам ее преодоления, а также оснастить его полезными ссылками по данной тематике.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, доказательств невозможности представления которых в суд первой инстанции не представили, в связи с чем, заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ.

Истец, ООО "БЕССЕРБАУ", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями, а также сопроводительного письма от 29.09.2011 г.. с перепиской сторон и дополнительными документами в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, дополнительно представленные истцом документы в обоснование заявленных возражений по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает принятое судом первой инстанции решении правомерным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству в сфере защиты исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 363019, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.10.2008 г.., срок действия регистрации истекает 18.07.2017г., истцу принадлежит исключительное право на графическое изображение, включающее слово "БЕССЕРБАУ", с приоритетом товарного знака с 18.07.2007 г.. (л.д. 15).

Ответчиком 11.11.2010 г.. зарегистрировано доменное имя "БЕССЕРБАУ.РФ", он является администратором данного доменного имени.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции правильно установлено и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что доменное имя "БЕССЕРБАУ.РФ" тождественно товарному знаку N 363019 "БЕССЕРБАУ", принадлежащему истцу.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В сети Интернет доменное имя "БЕССЕРБАУ.РФ" администрируется ООО "Б9" - лицом, не имеющим отношения к деятельности ООО "БЕССЕРБАУ" и не получившим его согласия на использование товарного знака.

Арбитражный апелляционный суд считает, что у ООО "Б9" не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени "БЕССЕРБАУ.РФ", поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его фирменного наименования. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сайт со спорным доменным именем фактически не использовался им с момента перехода к нему прав по администрированию домена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия ООО "Б9" по использованию в доменном имени "БЕССЕРБАУ.РФ" товарного знака "БЕССЕРБАУ", принадлежащего ООО "БЕССЕРБАУ", подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, поскольку создают препятствия ООО "БЕССЕРБАУ" для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения ответчик осуществлял администрирование доменного имени, данное решение об удовлетворении иска о запрете ООО "Б9" использования обозначения "БЕССЕРБАУ" в доменном имени "БЕССЕРБАУ.РФ" путем запрета администрирования ООО "Б9" доменного имени "БЕССЕРБАУ.РФ" является обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, в связи с его не извещением о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 1081 от 27.01.2011 г.. адрес (место нахождение) ООО "Б9" (ОГРН 1106671021357, ИНН 6671336666): 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького, 10а-17 (л.д. 47-50).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 года принято к производству исковое заявление ООО "БЕССЕРБАУ" (л.д. 1-3), назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 22.02.2011 г..

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, конверт возвращен Почтой России с отметкой "нет организации" (л.д. 5).

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству и вынесения судом определения от 31.01.2011 г.. ему иного, как юридического, адреса ответчика известно не было, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции были соблюдены все обязательные требования статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 4 ст. 137 АПК РФ, рассмотрел дело по иску ООО "БЕССЕРБАУ" к ООО "Б9" по существу в судебном заседании 22.02.2011 года.

Иных оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2011 года по делу N А60-1916/2011, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, госпошлина относится на него в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2011 года по делу N А60-1916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Дружинина