Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-23119/11

г. Москва

Дело N А40-22067/11-154-170

05 октября 2011 г.

N 09АП-23119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.05.2011 по делу N А40-22067/11-154-170, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Департамента имущества г.Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы,

третье лицо: Производственный кооператив Архитектурно-скульптурного творчества при СФК,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Аралова Н.К., по доверенности от 29.12.2010;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент имущества) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), изложенного в письме от 17.11.2010 N 15/014/2010-903 в государственной регистрации прекращения договора аренды N1-122/02 от 01.02.2002 объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, переулок 6-й Ростовский, д.6 и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды N1-122/02 от 01.02.2002 объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, переулок 6-й Ростовский, д.6.

Решением от 18.05.2011 арбитражный суд отказал Департаменту имущества в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из того, Департаментом имущества не представлено доказательств соблюдения установленного порядка регистрации прекращения договора аренды объекта недвижимости.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Департамент имущества обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента имущества и Производственного кооператива Архитектурно-скульптурного творчества при СФК.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Департамент имущества обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды объекта недвижимости по адресу: город Москва, пер.6-ой Ростовский, д. 6 (далее - договор аренды), заключенного с Производственным кооперативом Архитектурно-скульптурного творчества при СФК. Согласно данному договору Департамент имущества является арендодателем недвижимости, а Производственный кооператив Архитектурно-скульптурного творчества при СФК - арендатором.

Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды. Отказ оформлен письмом от 17.11.2010 за N 15/014/2010-903. Основанием для принятия данного решения послужило непредоставление Департаментом имущества документов, необходимых для проведения регистрации во исполнение положений ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним".

По мнению Департамента имущества, Управление Росреестра должно было осуществить государственную регистрацию прекращения в договора аренды на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4910/04-77-65 от 23.03.2004.

Апелляционный суд приходит к выводу, что данный судебный акт не является доказательством прекращения договора аренды исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из буквального прочтения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4910/04-77-65 от 23.03.2004 следует, что вопросы об изменении и расторжении договора аренды не были предметом обсуждения в этом деле. Управление Росреестра не было участником этого процесса.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4910/04-77-65 от 23.03.2004 не является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации прекращения договора аренды.

Иных доказательств в обоснование своей позиции по делу Департамент имущества во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представил.

Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований у Управления Росреестра для государственной регистрации прекращения договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-22067/11-154-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова