Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 19АП-4841/11

г. Воронеж

05 октября 2011 года

Дело N А14-4749/2011

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 апелляционная жалоба ООО "Инждорсервис" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 04.10.2011.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены постановления Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по Воронежской области от 02.08.2011, а также от 21.07.2011 о наложении ареста на денежные средства ООО "ИНЖДОРСЕРВИС", согласно которым на расчетные счета заявителя N 40702810100000001512 в банке АКБ "СТРАТЕГИЯ", N 40702810100050000367 в банке Филиал ОАО "АКИБАНК", N 40702810913000024343 в банке Центрально-Черноземный Банк Сбербанка России, N 40702810530000000119 в банке АКБ "ИНТРАСТ-БАНК" наложен арест на денежные средства в переделах суммы 2856055,99 руб.

Однако сведений налогового органа о количестве открытых расчетных и иных счетов организации, а также сведений о состоянии этих счетов в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не представлено.

Из представленных заявителем документов не представляется возможным сделать вывод об отсутствии на расчетных счетах организации денежных средств сверх суммы, на которую постановлениями Левобережного РОСП наложен арест.

Иных документов, подтверждающих имущественной положение заявителя и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ИНДОРСЕРВИС" заявителем в срок до 04.10.2011, предусмотренный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 06.09.2011 было получено заявителем 13.09.2011 по юридическому адресу организации, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.09.2011 в установленный срок не устранены.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 обстоятельств в срок, указанный в определении (до 04.10.2011), ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Инждорсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Инждорсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2011 по делу N А14-4749/2011 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев