Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-24023/11

г. Москва

Дело N А40-64558/11-147-555

"07" октября 2011 г.

N 09АП-24023/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года

по делу N А40-64588/11-147-555, принятое судьей Н.В. Дейна

по иску ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ"

к ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН"

о взыскании задолженности в размере 18 376 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" 18 376 руб. 42 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного в рамках договора поставки от 12.12.2005 N АФ-05-363/2005.

Определением суда от 25.05.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вынося определение, суд исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что требованием истца по настоящему иску является возмещение стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком в период с 01.12.2009 по 28.01.2010, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" процедуры наблюдения, в связи с чем обязательства ответчика по заявленным истцом требованиям являются текущими, и должны быть рассмотрены в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требование по настоящему делу заявлено о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного в рамках договора поставки от 12.12.2005 N АФ-05-363/2005 в период с 01.12.2009 по 28.01.2010.

Заявление о признании ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 10.06.2009, определением от 17.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, что подтверждается решением от 20.04.2011 по делу N А40-64739/09-73-241 Б.

Таким образом, спорное денежное обязательство возникло после принятия заявления о признании должника банкротом и после введения в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем заявленное истцом требование является текущим.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовал основания для оставления искового заявления ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года по делу N А40-64558/11-147-555 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Возвратить ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан