Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-10546/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10154/2010

05 октября 2011 г.

15АП-10546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Бойко Ж.Н. по доверенности от 06.12.2010;

от ответчика - представитель Горошенко И.О. по доверенности от 13.06.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 по делу N А53-10154/2010 о распределении судебных расходов

по иску ООО "Руда-Экспресс"

к ответчику ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о взыскании излишне списанных денежных средств

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" о взыскании излишне списанных с лицевого счета истца денежных средств за услуги перевозки в размере 420636 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2010 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение от 16.07.2010 отменено, принято новое решение, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 оставлено без изменения.

ООО "Руда-Экспресс" 06.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 49000 рублей.

Определением от 03.08.2011 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 49000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при взыскании судебных расходов не учтено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области имелось аналогичное дело N А53-2048/2010, судебные издержки истца по которому взысканы в размере 25000 рублей. Включение в сумму расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, связанных с осуществлением мониторинга судебной практики и составлением искового заявления, необоснованно. Продолжительность настоящего дела, количество судебных заседаний не связаны со сложностью дела и объемом подлежащего исследованию материала, а обусловлены процессуальными действиями представителя истца. По мнению заявителя жалобы, сумма расходов на оплату услуг представителя определена в противоречие судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в судебное заседание не явился. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуги представителя, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи N 054 от 14.05.2010 (т. 3 л.д. 7-9), отчет поверенного от 25.04.2011 (т. 3 л.д. 10-11), акт приема-сдачи выполненных работ от 25.04.2011 (т. 3 л.д. 12-13), платежное поручение N 881 от 30.06.2011 на сумму 49000 рублей (т. 3 л.д. 14).

Предметом названного соглашения является совершение управляющим партнерством "Адвокатское бюро Каращука Ростовской области" всего комплекса юридических действий, имеющих своей целью представительство ООО "Руда-Экспресс" по иску к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" о взыскании излишне списанных с лицевого счета денежных средств за услуги перевозки в размере 420636 руб. 42 коп.

Для совершения указанных в соглашении об оказании юридической помощи действий ООО "Руда-Экспресс" выдало Каращуку В.С. доверенность от 06.12.2010 (т. 3 л.д. 15) и Похлебиной О.А. доверенность от 02.02.2010 ( т. 1 л.д. 10).

Исходя из фактических оказанных поверенным юридических услуг, вознаграждение поверенного, исчисленное в соответствии с установленными соглашением правилами, составило 49000 рублей, в том числе: составление искового заявления (т.1 л.д. 3-7), представительство интересов в Арбитражном суде Ростовской области 09.06.2010 (т. 1 л.д. 129-130), представительство интересов в Арбитражном суде Ростовской области 13.07.2010 (т. 1 л.д. 157-158), представительство интересов в Арбитражном суде Ростовской области 14.07.2011 (т. 1 л.д. 157-158), составление отзыва на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 15-17), представительство в Арбитражном суде апелляционной инстанции 29.09.2010 (т. 2 л.д. 52-53), представительство в Арбитражном суде апелляционной инстанции 23.11.2010 (т. 2 л.д. 66-67), представительство в Арбитражном суде апелляционной инстанции 13.12.2010 (т. 2 л.д. 88-89), составление отзыва на кассационную жалобу (т. 2 л.д. 135-136).

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя ниже обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

По информации, размещенной в сети Интернет стоимость услуг адвоката Виктории Рекрут в Ростове-на-Дону по участию в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - от 30000 рублей.

Ставки за судебное представительство Филиала Ростовской областной коллегии адвокатов "Консул" в арбитражных судах от 20000 рублей, 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания.

В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" размер гонорара адвоката за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 рублей (пункт 1.3); за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов составляет от 25000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).

Размер гонорара за составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб составляет 8000 рублей (с учетом необходимости ознакомления с материалами дела объемом не более 2-х томов), за участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 10000 рублей.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 49000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях.

Довод заявителя жалобы о том, что составление искового заявления, сбор доказательственной базы, формирование и обоснование правовой позиции, анализ судебной практики фактически осуществлены по аналогичному ранее рассмотренному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При наличии сложившейся судебной практики ответчик мог признать исковые требования и тем самым уменьшить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. Тем не менее, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", указывая на аналогичность настоящего дела и дела N А53-2048/2010, обжаловало решение от 16.07.2010 в апелляционной и кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Руда-Экспресс" затягивало рассмотрение дела по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основания отложения рассмотрения дела не связаны с неявкой представителя истца, либо совершением им каких-либо иных процессуальных действий. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы по аналогичному делу(т. 2 л.д. 45).

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в виду того, что названные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам.

Какие-либо доказательства чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании ответчика в пользу истца 49000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о распределении судебных расходов госпошлиной не оплачиваются, с связи с чем 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 по делу N А53-10154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Кузнецов С.А.