Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. N 17АП-546/07

г. Пермь

N 17АП-546/2007-ГК

12 февраля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца: Волгина Н.Н., директор, протокол общего собрания участников ООО "Пермтранзит" от 04 февраля 2005 года N 3, приказ от 07 февраля 2005 года N 3-к; Филимонов Е.Н., доверенность от 25 октября 2006 года;

от ответчика - ЗАО "Феррум": Мертехина О.П., доверенность от 28 марта 2005 года;

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест": Казакова Е.А., доверенность от 14 марта 2006 года N 26;

от ответчика - управления Росрегистрации по Пермскому краю: не явились;

от третьего лица - территориального управления Росимущества по Коми-Пермяцкому автономному округу: Филимонов Е.Н., доверенность от 08 февраля 2007 года N 114;

от третьих лиц - администрации муниципального образования "Карагайский район Пермской области", государственного унитарного предприятия "Кудымкарское государственное дорожное ремонтно-строительное предприятие", специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества", ООО "Уралэлектромедь-Пермь": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

ООО "Пермтранзит" -

на решение Арбитражного суда Пермской области от 21 декабря 2006 года

по делу N А50-14076/2006-Г1,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску ООО "Пермтранзит" к ЗАО "Феррум", ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест", управлению Росрегистрации по Пермскому краю о признании права собственности, обязании погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным договора купли-продажи

и установил:

ООО "Пермтранзит" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "Феррум", ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест", главному управлению Росрегистрации по Пермскому краю (ответчики) о признании права собственности ООО "Пермтранзит" на подъездной железнодорожный путь (литер 1), общей протяженностью 315 метров, (условный номер объекта 59-59-03/2005-388), расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский район, п. Менделеево, обязании главного управления Росрегистрации по Пермскому краю погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 18 марта 2005 года N 59-59-03/001/2005-232 о праве собственности ЗАО "Феррум" на подъездной железнодорожный путь (литер 1), общей протяженностью 315 метров, расположенный по адресу: Пермская область, п. Менделеево, ул. Пушкина, 1, и признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18 января 2005 года, заключенного между ЗАО "Феррум" и ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест".

Определениями суда первой инстанции от 29 сентября 2006 года и от 27 октября 2006 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Росимущества по Коми-Пермяцкому автономному округу, администрация муниципального образования "Карагайский район Пермской области", государственное унитарное предприятие "Кудымкарское государственное дорожное ремонтно-строительное предприятие", специализированное государственное учреждение "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Уралэлектромедь-Пермь" (т. 1, л.д. 175, 180).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции наименование третьего лица, главного управления Росрегистрации по Пермскому краю, изменено на управление Росрегистрации по Пермскому краю, что подтверждается свидетельством от 03 октября 2006 года серии 59 N 003543102 (т. 2, л.д. 17).

Решением арбитражного суда от 21 декабря 2006 года (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 21 декабря 2006 года не согласен, просит указанное решение отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик, ЗАО "Феррум", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 21 декабря 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест" от 09 февраля 2007 года на апелляционную жалобу).

Ответчик - управление Росрегистрации по Пермскому краю - с требованием, изложенным в апелляционной жалобе, об отмене решения суда от 21 декабря 2006 года в части отказа в удовлетворении иска об обязании погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не согласен, просит решение суда от 21 декабря 2006 года в данной части оставить без изменения (отзыв управления Росрегистрации по Пермскому краю от 05 февраля 2007 года N 1124-13 на апелляционную жалобу).

Третье лицо, территориальное управление Росимущества по Коми-Пермяцкому автономному округу, с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда от 21 декабря 2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Третьи лица - администрация муниципального образования "Карагайский район Пермской области", государственное унитарное предприятие "Кудымкарское государственное дорожное ремонтно-строительное предприятие", специализированное государственное учреждение "Российский фонд федерального имущества", ООО "Уралэлектромедь-Пермь", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

18 января 2005 года между ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест" (продавец) и ЗАО "Феррум" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил подъездной железнодорожный путь (тупик), общей протяженностью 315 метров, находящийся по адресу: Пермская область, Карагайский район, п. Менделеево, ул. Пушкина, 1 (т. 1, л.д. 23).

На основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Феррум" на подъездной железнодорожный путь (литер 1), общей протяженностью 315 метров, расположенный по указанному выше адресу, (условный номер объекта 59-59-03/001/2005-232), о чем выдано свидетельство от 18 марта 2005 года (т. 1, л.д. 30).

28 февраля 2005 года ООО "Уралэлектромедь-Пермь" (организатор торгов) и ООО "Пермтранзит" (покупатель) подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (т. 1, л.д. 31).

Пунктом 1.1 протокола предусмотрено, что организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца (Российского фонда федерального имущества), обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить подъездной путь (путь N 42), инв. N 227, лит. 1, длина - 315 метров, находящийся по адресу: Пермская область, Карагайский район, п. Менделеево.

В пункте 1.1 протокола указано, что на день проведения торгов данное имущество принадлежит государственному унитарному предприятию "Кудымкарское государственное дорожное ремонтно-строительное предприятие" на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения.

ООО "Уралэлектромедь-Пермь" и ООО "Пермтранзит" также подписан акт приема-передачи указанного пути от 04 марта 2005 года (т. 1, л.д. 35).

06 мая 2005 года на основании протокола от 28 февраля 2005 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества произведена государственная регистрация права собственности ООО "Пермтранзит" на подъездные пути (литер 1), протяженностью 315 метров, расположенные по адресу: Пермская область, Карагайский район, п. Менделеево, (условный номер объекта 59-59-03/002/2005-388), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 38).

По мнению истца, он является добросовестным и законным приобретателем спорного имущества. Подъездной путь незаконно выбыл из собственности Российской Федерации в связи с передачей его конкурсным управляющим МП "Химагросервис" по акту приема-передачи от 12 сентября 2002 года в уставный капитал ООО "Русское поле", которое присоединено к ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест", без идентификации.

На основании изложенного ООО "Пермтранзит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь при этом на статьи 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 8.1 утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 года N 418 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, предусмотрено, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеет силу договора.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества должен содержать информацию о местонахождении имущества, проданного на торгах, и иные необходимые сведения.

При подписании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 февраля 2005 года, имеющем силу договора, сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора, а именно о предмете договора продажи недвижимости. В нарушение статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - ООО "Пермтранзит".

В частности, отсутствуют данные, определяющие расположение подъездного пути на соответствующем земельном участке.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Необходимые данные о земельном участке, на котором расположен подъездной путь, в протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 февраля 2005 года отсутствуют.

Ссылка в протоколе на постановление администрации Карагайского района Пермской области от 03 февраля 1998 года N 24 "О предоставлении земельного участка Кудымкарскому ГДРСП под строительство асфальтобетонного завода" не относится к таким данным (т. 1, л.д. 98).

Из названного постановления не следует, что на предоставленном земельном участке расположено спорное имущество. В постановлении администрации Карагайского района Пермской области от 03 февраля 1998 года N 24 указано лишь место строительства асфальтобетонного завода - ст. Менделеево.

Более того, в соответствии с пунктом 3 названного постановления Кудымкарское ГДРСП должно приступить к пользованию земельным участком после установления границ в натуре и получения правоудостоверяющего документа на землю. В подтверждение исполнения данной обязанности истцом представлен чертеж границ земельного участка (т. 2, л.д. 53). Отвод земельного участка согласно чертежу произведен "11 декабря 1997 года" на основании "постановления администрации Карагайского района от 03 февраля 1998 года N 24". В постановлении и чертеже содержатся сведения о взаимоисключающих обстоятельствах, поэтому последний правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего расположение подъездного пути на земельном участке, предоставленном Кудымкарскому ГДРСП под строительство асфальтобетонного завода (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор продажи недвижимого имущества - протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 февраля 2005 года - в части продажи подъездного пути (путь N 42), инв. N 227, лит. 1, длина - 315 метров, находящегося по адресу: Пермская область, Карагайский район, п. Менделеево, является незаключенным.

Кроме того, из пояснений истца, зафиксированных в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года, следует, что фактически спорное имущество по акту приема-передачи от 04 марта 2005 года не передавалось ему.

Поскольку сделка в отношении недвижимого имущества, совершенная в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, то есть предусмотренное пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основание для государственной регистрации права собственности ООО "Пермтранзит" на спорное имущество, отсутствует, зарегистрированное право собственности истца на подъездные пути (литер 1), протяженностью 315 метров, расположенные по адресу: Пермская область, Карагайский район, п. Менделеево, (запись от 06 мая 2005 года N 59-59-03/002/2005-389 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), является недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном, по его мнению, распоряжении МП "Химагросервис" спорным имуществом и приобретении права собственности ответчиком, ЗАО "Феррум", на данное имущество, отклоняются, поскольку исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности названного ответчика на подъездной железнодорожный путь (литер 1), общей протяженностью 315 метров, расположенный по адресу: Пермская область, Карагайский район, п. Менделеево, ул. Пушкина, 1, (условный номер объекта 59-59-03/001/2005-232), не заявлены.

Судом первой инстанции согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, и произведена оценка соответствующих доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, оснований, в том числе предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда от 21 декабря 2006 года отмене не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Пермтранзит".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 21 декабря 2006 года по делу N А50-14076/2006-Г1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова