Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 17АП-11102/10

г. Пермь

25 ноября 2010 г.

Дело N А50-18658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Дом - Пермь"): Лобаев С.В. - руководитель, предъявлен паспорт, Оношкин В.В. - представитель по доверенности от 14.09.2010, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю): Голенецких О.Ю. представитель по доверенности от 30.03.2010, предъявлено удостоверение;

от третьего лица (Тюрина Л.С.): Тюрина Л.С., предъявлен паспорт, Тюрин А.А. - представитель по доверенности от 17.09.2010, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом - Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2010 года

по делу N А50-18658/2010,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом - Пермь"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

с участием третьего лица Тюриной Л.С.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом-Пермь" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 13.07.2010 года N 1755у о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела сертификаты выданы изготовителю товара, который вправе и обязан наносить знаки соответствия на товар и упаковку, в то время как заявитель не имеет юридических оснований для их нанесения, представленные сертификаты дополняют друг друга и не вводят потребителя в заблуждение относительно безопасности товара; на момент вынесения обжалуемого постановления договор купли-продажи с гр. Тюриной был расторгнут по взаимному согласию. Оспаривая выводы суда о наличии вины в действиях Общества, апеллятор указывает, что при вынесении постановления административным органом не рассматривался вопрос, имелась ли у Общества реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

В судебном заседании представители Общества на доводах жалобы настаивали.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву.

Третье лицо с жалобой также не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на жалобу.

Ходатайство Административного органа о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 262 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении документов судом отказано, поскольку копии документов имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Административного органа от 08.04.2010 в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения прав потребителя при продаже технически сложных товаров бытового назначения (пылесоса моющего "KIRBY Model Sentria G 10 E").

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужила поступившая в административный орган жалоба гр. Тюриной Л.С. на нарушение ее прав и законных интересов, допущенных Обществом при исполнении договора розничной купли-продажи N 0134 от 25.01.2010: Общество допустило продажу пылесоса моющего "KIRBY Model Sentria G 10 E" заводской N 2090375925 производства Kirby Co 1920 West 114 th Street Cleveland Ohio 44102 США по цене со скидкой 86408 руб., промаркированного знаком соответствия АЯ 46 (код ОКП 51 5611) без сертификата соответствия, его копии, заверенной в установленном порядке, товарно-сопроводительных документов, содержащих сведения о номере сертификата, сроке его действия, органе, его выдавшем (подлежащих обязательной сертификации на основании Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г.. N 982), что является нарушением ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г.. N 55.

25.01.2010 при продаже товара, промаркированного знаком соответствия АЯ 46, покупателю представлена копия сертификата N РОСС US.МЛ04.В03549 сроком действия с 21.11.2008 по 20.11.2011 на пылесос моющий KIRBY модель G 10 E Sentria производства Kirby Co 1920 West 114 th Street Cleveland Ohio 44102 США, заверенная в неустановленном порядке самим обществом. Копия данного сертификата была приложена к договору розничной купли-продажи товара N 0134 пылесоса моющего "KIRBY Model Sentria G 10 E" заводской N 2090375925 и передана 25.01.2010 гр. Тюриной Л.С. вместе с товаром, что подтверждается п. 2.5, 4.1.7 договора и п. 4 акта приема-передачи товара от 25.01.2010.

02.06.2010 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N Ф-1265. Постановлением N 1755у от 13.07.2010 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Продажа товаров населению без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья населения влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Продажа пылесоса моющего "KIRBY Model Sentria G 10 E" осуществлена Обществом, которое обязано в силу вышеуказанных Правил передать покупателю документы, подтверждающие факт сертификации товара.

При решении вопросов об ответственности за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность товаров, работ, услуг для жизни и здоровья людей, следует иметь в виду положения Федерального закона "О техническом регулировании", согласно ст.2 которого под сертификатом соответствия понимается документ, удостоверяющий соответствие требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2).

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О техническом регулировании" декларирование соответствия и обязательная сертификация являются формами обязательного подтверждения соответствия.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который включены пылесосы и водовсасывающие уборочные машины (код ОКП 51 56).

Как следует из пункта 12 Правил, при продаже товаров, подлежащих обязательной сертификации, продавец должен иметь подлинник сертификата, либо копию сертификата, заверенную держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, либо товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) на основании подлинника сертификата или его заверенной копии и содержащие по каждому наименованию товара сведения о наличии сертификата с указанием его номера, срока действия и органа, выдавшего сертификат. Сведения о сертификации в товаросопроводительных документах должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Форму, размеры и технические требования к знаку соответствия устанавливает ГОСТ Р 50460-92 "Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования". Согласно ГОСТ Р 50460-92 под графическим изображением знака соответствия наносится код органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия.

Таким образом код органа по сертификации, нанесенный в знаке соответствия на товар, должен совпадать с кодом органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия.

Материалами дела (копией договора купли-продажи, протоколом опроса потерпевшего от 28.05.2010, актом осмотра от 19.04.2010, протоколом об административном правонарушении) подтвержден факт продажи товара, промаркированного знаком соответствия АЯ 46 (код ОКП 51 56) с предоставлением покупателю копии сертификата N РОСС US.МЛ04.В03549 сроком действия с 21.11.2008 по 20.11.2011 на пылесос моющий KIRBY модель G 10 E Sentria производства Kirby Co 1920 West 114 th Street Cleveland Ohio 44102 США (т. 1л.д.116).

Учитывая, что данная копия сертификата не идентифицируется с самим товаром по коду органа по сертификации, нанесенном в знаке соответствия АЯ 46 и коду органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия - ООО "Радиофизические тестовые технологии" (аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11МЛ 04), суд первой инстанции обоснованно указал, что данная копия не подтверждает соответствие проданного гр. Тюриной Л.С. пылесоса, промаркированного знаком соответствия АЯ 46, установленным требованиям.

Представленная в ходе административного расследования копия сертификата РОСС US.АИ95.В07892 сроком действия с 17.02.2009 по 16.02.2012 на систему ухода за домом, торговой марки KIRBY Sentria модель G10 E, также не идентифицируется с самим товаром по коду органа по сертификации, нанесенном в знаке соответствия АЯ 46 и коду органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия ООО "ТЕСТЕРМАШ" (аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11АИ95). Согласно дополнительной информации указанной в копии сертификата часть продукции промаркирована знаком РСТ АЯ 46.

Из представленного в материалы дела письма ЗАО "РОСТЕСТ" от 29.06.2010 N 11-7/180 (т. 1 л.д.19) следует, что систему ухода за домом торговой марки KIRBY Sentria модель G10 E орган по сертификации АЯ 46 "Ростест-Москва" не сертифицировал и использование знака с кодом АЯ 46 является неправомерным.

Кроме того, данный сертификат выдан на систему ухода за домом, в то время как гр. Тюриной Л.С. был продан моющий пылесос.

Согласно информации, содержащейся в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.09.2010, представленного Административным органом с отзывом на жалобу, действие аттестата аккредитации органа по сертификации продукции ООО "ТЕСТЕРМАШ" отменено с 27.03.2009; информация о выдаче сертификата соответствия N РОСС US.АИ95.В07892 на бланке N 8489334 не подтверждается.

Следовательно, данный документ также не подтверждает факт соблюдения обществом обязанности по представлению надлежащего сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность реализованного товара.

Сертификата соответствия N РОСС US.АЯ46.В68966 бланк N 8637605, выданный органом по сертификации Ростест - Москва сроком действия с 24.02.2009 г.. по 23.02.2012г. (т. 1 л.д.22), копия которого представлена суду, выдан на пылесос электрический бытовой, в то время как Обществом гр. Тюриной Л.С. продан иной товар - моющий пылесос.

Поскольку Обществом не представлен надлежащий сертификат соответствия на реализованный товар - пылесос моющий "KIRBY Model Sentria G 10 E", промаркированный знаком соответствия АЯ 46 событие вменяемого правонарушения является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, иного из представленных в материалы дела документов не следует, наличие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения является доказанным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения является обоснованным.

При доказанности события административного правонарушения факт последующего расторжения договора с гр. Тюриной Л.С., возврат Обществом денежных средств за проданный товар не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела, и принять правильное решение, административном органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, при наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Таким образом оснований для отмены решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Общества не имеется.

Поскольку по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2010 года по делу N А50-18658/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом-Пермь" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Дом-Пермь" возвратить из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 425 от 12.12.2010 г..

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина